Решение по делу № 2-1241/2018 от 18.10.2018

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретарях Драчковой Н.В., Сумароковой Т.В.,

с участием помощников Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., Пустаханова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Слободского Кировской области к Небогатиковой Светлане Геннадьевне, Васильеву Андрею Юрьевичу, Топольскому Руслану Николаевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

по встречному исковому заявлению Небогатиковой Светланы Геннадьевны, Васильева Андрея Юрьевича к администрации г. Слободского Кировской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Слободского Кировской области обратилась в суд с иском к Небогатиковой С.Г., Васильеву А.Ю., Топольскому Р.Н., указав, что ответчики на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоящем из двух комнат, общая площадь составляет 31,1 кв.м, жилая площадь составляет 23,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На территории г. Слободского реализуется областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденная постановлением Правительства Кировской области №213/365 от 18.06.2013, и муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Слободской», из аварийного жилищного фонда», утвержденная постановлением администрации города Слободского № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> включен в программу и подлежит сносу. Ответчикам предложено другое жилое помещение общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное в рамках реализации Программ софинансирования трех бюджетов. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Небогатикова С.Г. указала на то, что не возражает против переселения в указанное жилое помещение. Однако ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от переселения, мотивируя тем, что не может жить в общежитии по состоянию здоровья. На основании ст. ст. 85, 86, ч.1 ст. 89 ЖК РФ истец просит выселить Небогатикову С.Г., Васильева А.Ю., Топольского Р.Н. из жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 29, 7 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключением договора социального найма по данному адресу.

Небогатикова С.Г., Васильев А.Ю. обратились со встречным иском к администрации г. Слободского о предоставлении жилого помещения, указывая, что проживают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м. В связи с расселением по программе ветхого и аварийного жилья жильцов указанного жилого дома истцам предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м. Вселение истцов в жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 17,5 кв.м противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает права нанимателей, имеющих право на благоустроенное помещение жилой площадью не менее 23,6 кв.м. Дом находится в районе, в котором не имеются аптеки, магазины, автобусные остановки, дорога находится в ужасном состоянии. В п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 разъяснено, что если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнаты (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире. Небогатикова и Васильев страдают различными заболеваниями, которые не позволяют им проживать в одной комнате. Небогатикова С.Г., Васильев А.Ю. просят с учетом уточнения иска (л.д. 142) обязать администрацию г.Слободского предоставить Небогатиковой С.Г., Васильеву А.Ю., Топольскому Р.Н. жилое помещение, состоящее из двух комнат, кухни, санузла, благоустроенное, расположенное в черте города Слободского Кировской области по норме площади, не ниже ранее занимаемой, соответствующее санитарным и противопожарным нормами правилам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Слободского Кировской области Кушков В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Небогатикова С.Г., Васильев А.Ю. (истцы по встречному иску) и их представитель Соковнина О.И. в удовлетворении иска администрации г. Слободского просили отказать, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Топольский Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска администрации г. Слободского, встречных иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Исходя из ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 указанной статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ от 02.07.2009 N 14 ) разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Потребительские свойства жилых помещений определяются размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Небогатикова С.Г. является нанимателем частично благоустроенного жилого помещения общей площадью 29,7 кв.м, состоящего из 2 комнат, жилой площадью 23,6 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Слободской Кировской области.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ уточнена общая площадь жилого помещения – 31,1 кв.м, а также указаны члены семьи, проживающие с Небогатиковой С.Г. – Топольский Р.Н. (сын), Васильев А.Ю. (сожитель).

Квартира расположена на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома, имеет холодное водоснабжение, электроснабжение, печное отопление, центральной канализации, горячего водоснабжения не имеет.

Из технического паспорта <адрес> следует, что она состоит из 8 жилых комнат, комнаты № занимаемые ответчиками являются изолированными.

По заключению о техническом состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «А-ПБ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения не отвечают требованиям строительных норм и нормативных документов, относящихся к жилым домам, жилой дом находится в аварийном состоянии и его дальнейшая эксплуатация невозможна.

Согласно акту обследования многоквартирного дома и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> является аварийный и подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительных работ по результатам обследований в связи с физическим износом признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа муниципального образования «город Слободской» «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Слободской», из аварийного жилищного фонда».

Согласно приложению № к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> включен в Программу переселения с планируемым сроком переселения – апрель 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики являются лицами, имеющими право на внеочередное, то есть незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, предоставление жилого помещения на условиях социального найма на основании ч.1 ст. 57 ЖК РФ, поскольку занимают на условиях социального найма жилое помещение в доме, который в установленном порядке признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. В таком случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Небогатиковой С.Г. с семьей в составе Васильева А.Ю. и сына Топольского Р.Н. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,5 кв.м, общей площадью 31, 6 кв.м.

Распоряжением администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена средняя степень благоустройства жилых помещений на территории г. Слободского: жилое помещение, оборудованное одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), центральным отоплением, газоснабжением или электрической плитой.

Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания. Квартира имеет среднюю степень благоустройства: центральные газоснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализацию. Жилое помещение находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, в целом соответствует действующим нормам, санитарно-техническим требования. В квартире имеется необходимое электротехническое и санитарно-техническое оборудование.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1994 года постройки, состоит из коридора площадью 2,6 кв.м, ванной площадью 2,4 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, общая площадь квартиры составляет 31,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Небогатикова С.Г. написала заявление о том, что не возражает на переселение в однокомнатную квартиру, однако, в последующем отказалась от переселения в квартиру.

В судебном заседании Небогатикова С.Г. и Васильев А.Ю. пояснили, что предоставляемое жилье не соответствует количеству комнат, в котором они ранее проживали, проживание в одной комнате невозможно в связи с наличием различных заболеваний.

На территории Кировской области утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, в соответствии с п. 5.1 которой предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель имеет право соответственно на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. В случае переселения граждан из коммунальной квартиры при расчете общей площади изымаемого жилого помещения органам местного самоуправления рекомендуется учитывать площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, пропорционально площади непосредственного проживания; отвечающим установленным требованиям, то есть пригодным для проживания.

Согласно ч.1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Учитывая, что истцы ранее занимали две комнаты, согласие на заселение в жилое помещение, состоящее из одной комнаты, отсутствует, супругами Небогатикова С.Г. и Васильев А.Ю. не являются, Топольский Р.Н. является сыном Небогатиковой С.Г., то указанным гражданам должно быть предоставлено равнозначное по количеству комнат жилое помещение.

Принимая по внимание положения ст.ст.87, 89 ЖК РФ, п.37 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, суд приходит к выводу, что истцам подлежит предоставлению вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, в пределах территории города Слободской Кировской области, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям города Слободской Кировской области, общей площадью не менее 31,1 кв.м. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление истцам взамен двух комнат однокомнатной квартиры, пусть и с большей степенью благоустройства, чем ранее занимаемое жилое помещение, ухудшит их условия проживания, что недопустимо.

Поскольку дом, в котором проживают ответчики, находится в аварийном состоянии, его дальнейшая эксплуатация невозможна, он создает угрозу жизни и здоровью граждан, срок сноса дома, установленный муниципальной программой, наступил, то имеются основания для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Предоставляемое администрацией г.Слободского ответчикам жилое помещение не отвечает установленным требованиям, поэтому на ответчиков не может быть возложена обязанность по вселению в данное жилое помещение. О возможности предоставления ответчикам иных жилых помещений администрацией г.Слободского при рассмотрении настоящего дела не заявлено. Выселение ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в связи со сносом дома без предоставления другого жилого помещения существенно нарушит их права и законные интересы. Поэтому в удовлетворении иска администрации г.Слободского о выселении Небогатикову С.Г., Васильева А.Ю., Топольского Р.Н. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма следует отказать. Встречный иск Небогатиковой С.Г. и Васильева А.Ю. подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г.Слободского Кировской области к Небогатиковой Светлане Геннадьевне, Васильеву Андрею Юрьевичу, Топольскому Руслану Николаевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречный иск Небогатиковой Светланы Геннадьевны, Васильева Андрея Юрьевича удовлетворить.

Обязать администрацию города Слободского Кировской области предоставить Небогатиковой Светлане Геннадьевне, Васильеву Андрею Юрьевичу, Топольскому Руслану Николаевичу вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в пределах территории города Слободской Кировской области, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям города Слободской Кировской области, общей площадью не менее 31,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья подпись И.Л. Лумпова