Решение по делу № 11-70/2024 от 03.06.2024

№ 11-70/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                     13 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузнецовой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Возвратить исковое заявление Кузнецовой Н.Ю. к

Муниципальному унитарному предприятию «ПАРИТЕТ» о взыскании денежных средств за некачественную коммунальную услугу по отоплению, морального вреда, штрафа, судебных расходов»,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой Н.Ю. к МУП «ПАРИТЕТ» о взыскании денежных средств за некачественную коммунальную услугу по отоплению, морального вреда, штрафа, судебных расходов возвращено истцу на основании ст. ст. 135, 136 ГПК РФ (л.д. 11).

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец Кузнецова Н.Ю. обратилась в суд с частной жалобой (л.д. 13-15), в которой просит определение отменить и направить исковое заявление мировому судье для решении вопроса о принятии к производству.

В обосновании доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к мировому судье. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, ввиду того, что в исковом заявлении не указано, является ли квартира угловой и не мотивировано почему расчет произведен из 20, а не из 18 градусов. Кроме того, к материалам дела не приобщены квитанции по начисленным платежам и их оплате, расчет сумм и часов должен быть произведен помесячно, а затем суммарно. Указанные недостатки заявителем были устранены в полном объеме                      ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «ПАРИТЕТ» о взыскании денежных средств за некачественную коммунальную услугу по отоплению в размере 8544 рублей, морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 66-71).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой Н.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в этом определении недостатки (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) возращено исковое заявление Кузнецовой Н.Ю. к МУП «ПАРИТЕТ» о взыскании денежных средств за некачественную коммунальную услугу по отоплению, морального вреда, штрафа.

Возвращая Кузнецовой Н.Ю. исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в установленный срок не были устранены, а именно: не приложены документы, на которых истец основывает свои исковые требования и доказательства, на которых основан расчет. В расчете сумм к возмещению ущерба за предоставление некачественной услуги истец ссылается на среднюю температуру воздуха за декабрь и последующие месяцы, минимум и максимум градусов на улице (так, в ДД.ММ.ГГГГ минимум 34 градуса, максимум 2 градуса по С), но справки о температуре в оспариваемые периоды не представила, то есть вывод основан на предположениях, доказательства не представлены (сведения могут быть получены в гидрометеорологических службах Тобольска). По температуре в жилом помещении также не ясно, как исчислена средняя температура. Так, при обращении с заявлением в УК «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что температура воздуха в квартире +5, и не поднимается выше +14. В расчетах к исковому заявлению за ДД.ММ.ГГГГ высчитывает среднюю температуру 11 градусов, исходя из показаний термометра от 10 до 12 градусов. Так в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УК «Паритет» указывает температуру в квартире от 9 до 13 градусов, а в расчетах указывает среднюю температуру 10 градусов, исходя из показаний термометра от 8 до 12 градусов. Необходимо устранить указанные противоречия как в этих, так и в расчетах за другие месяцы, обосновать, как и на основании каких данных исчислена средняя температура в комнате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.Ю. представлены счета на оплату коммунальных услуг (ДД.ММ.ГГГГ), чеки на оплату счетов, расчеты сумм к возмещению (ДД.ММ.ГГГГ), расчет итоговой суммы к возмещению, расчет суммы иска, фото показаний комнатного термометра, чек на оплату почтовых услуг. Кроме этого, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика денежные средства за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы (л.д. 17-99).

Вместе с тем, как справедливо указано в частной жалобе, все указанные недостатки заявителем были устранены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи уточненного искового заявления с приложением расчетов взыскиваемой суммы и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о необходимости устранения противоречий в расчете, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда. Мировой судья не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу, в том числе, уточненный расчет взыскиваемой суммы, а также данные по исчислению средней температуры воздуха в жилом помещении и сведения из гидрометеорологической службы г. Тобольска.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и нарушающие право заявителя на доступ к правосудию, а исковое заявление Кузнецовой Н.Ю. направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частную жалобу Кузнецовой Н.Ю. удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                          Н.Ю. Малюгина

В окончательной форме определение принято ДД.ММ.ГГГГ.