Решение от 18.08.2021 по делу № 33-4285/2021 от 22.07.2021

72RS0013-01-2020-009917-30

Дело № 33-4285/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-1130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Плехановой С.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кондеева Марата Муссаевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лунеговой Лилии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кондеева Марата Мусаевича в пользу Лунеговой Лилии Николаевны долг по договору займа № 1 от 22 июня 2018 года в размере 2 803 844,00 рубля, в том числе сумму основного долга 1 800 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 205 544,09 рублей, неустойку в размере 798 300,00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 24 371,76 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления 2000,00 рублей, всего 2 830 215,85 рублей.

В остальной части иска отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Федорика В.В., представителя ответчика Волковой Т.Н.,

у с т а н о в и л а:

Истец Лунегова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кондееву М.М. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, по условиям которого Лунегова Л.Н. передала Кондееву М.М. денежные средства в размере 400 000 руб. под 10% годовых сроком до 30 июня 2018 года. 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 на сумму 230 000 руб. под 10% годовых сроком до 31 марта 2018 года. 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. под 10% годовых сроком до 31 марта 2018 года. 22 июня 2018 года по договору займа № 1 Лунегова Л.Н. передала ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком до 30 июня 2018 года, размер процентов определен в договоре 7000 руб. в месяц. Условиями договоров займа от 01 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы, договором от 22 июня 2018 года – в размере 0,1%. Обязательства по возврату денежных средств Кондеев М.М. не исполнил, проценты и неустойки не оплатил. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 4 642 938 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по договорам займа в размере 2 550 000 руб., проценты за пользование займами по состоянию на 03 декабря 2020 года в размере 421 628 руб. 31 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займов по состоянию на 03 декабря 2020 года в размере 1 666 310 руб.; также расходы по оплате услуг юриста 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31 415 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кротких К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ответчик и его представитель иск не признали, ссылаясь на безденежность договоров займа. Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что истец денежные средства по договорам займа ему не передавала, по договорам от 01 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года на общую сумму 750 000 руб. истцом не представлено доказательств наличия у нее денежных средств, и суд в этой части обоснованно отказал истцу в иске.

По договору же от 22 июня 2018 года судом принят во внимание кредитный договор на сумму 1 980 000 руб. от 27 апреля 2018 года. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств фактического получения этой суммы от кредитного учреждения, не представлен график гашения кредита и уплаты процентов, согласно которому можно бы было установить экономическую невыгодность получения кредита для передачи займа ответчику. Кредит получен за два месяца до заключения договора займа.

Отмечает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об истребовании сведений о доходе истца, что лишило его возможности доказать отсутствие у истца возможности передать ему деньги по договорам займа.

Указывает, что суд необоснованно отказал ему в принятии встречного иска о признании договоров займа, на которых истец основывает свои требования, безденежными.

Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценке тому обстоятельству, что истец представила в суд 4 договора займа и только одну расписку о якобы получении денег ответчиком. При этом заем дан на срок 8 дней, а в договоре указано условие об уплате процентов в сумме 7000 руб. в месяц, что противоречит обычаям делового оборота.

Указывает, что его финансовое положение свидетельствует о том, что в июне 2018 года он не нуждался в сумме займа 1800 000 руб.

Полагает, что договоры займа он мог подписать будучи под влиянием заблуждения со стороны Лунеговой Л.Н., которая осуществляла бухгалтерское сопровождение его предприятий, готовила договоры с контрагентами.

Указывает, что запись на оборотной стороне договора от 22 июня 2018 года о том, что Кондеев М.М. деньги получил и претензий не имеет, не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ее содержание не позволяет установить существенные условия договора займа – сумму, срок возврата. Текст расписки должен быть составлен так, чтобы не возникало сомнений ни по поводу факта заключения договора, ни по его существенным условиям.

Просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью (л.д. 235-236).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волкова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор займа № 1 от 01 января 2018 года, по условиям которого займодавец Лунегова Л.Н. передает заемщику Кондееву М.М. денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком до 30 июня 2018 года под 10% годовых (л.д. 30-33).

Лунеговой Л.Н. и Кондеевым М.М. подписан договор займа № 2 от 01 февраля 2018 года, в соответствии с которым займодавец предает в собственность заемщику денежные средства в сумме 230 000 руб. сроком до 31 марта 2018 года под 10% годовых (л.д. 34-37).

Также сторонами подписан договор займа № 3 от 01 февраля 2018 года на сумму 120 000 руб. сроком до 31 марта 2018 года под 10% годовых (л.д.38).

Кроме того, Лунеговой Л.Н. и Кондеевым М.М. подписан договор займа № 1 от 22 июня 2018 года, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком возврата не позднее 30 июня 2018 года с уплатой процентов в сумме 7000 руб. ежемесячно (л.д.42).

Что касается доказательств фактической передачи денежных средств, то лишь договор займа от 22 июня 2018 года на оборотной стороне содержит расписку заемщика: денежные средства в сумме 1 800 000 руб. получил полностью, претензий не имею. Далее – рукописная подпись – Кондеев Марат Муссаевич и росчерк подписи (л.д. 42, оборот).

Не оспаривая подлинность подписи ответчика, его представитель заявила о том, что договор займа № 1 от 22 июня 2018 года он мог подписать будучи под влиянием заблуждения, текст в него мог быть впечатан позже выполнения подписи. Для проверки указанных стороной ответчика обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по делу (л.д. 73-75).

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Решение», дата изготовления договора займа № 1 от 22 июня 2018 года соответствует дате 22 июня 2018 года, указанной в нем; печатный текст на лицевой и оборотной стороне листа договора займа № 1 от 22 июня 2018 года был выполнен в один период времени. Договор займа не подвергался какому-либо агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому) (л.д.95-122, выводы л.д. 107).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 421, 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик получил заемные денежные средства под проценты по договору от 22 июня 2018 года, срок возврата суммы займа наступил, то сумма займа подлежит взысканию, равно как и проценты и неустойка за пользование суммой займа в согласованном сторонами размере. При этом неустойка снижена судом с применением положений ст. 333 ГК РФ в два раза. В требовании о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 01 января 2018 года и №№2,3 от 01 февраля 2018 года суд первой инстанции истцу отказал по мотиву непредставления доказательств фактической передачи денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору займа от 22 июня 2018 года истец не доказала наличие у нее денежных средств для передачи их ответчику, судебная коллегия отклоняет, поскольку таким доказательством служит в первую очередь сама расписка заемщика Кондеева М.М. о получении им от займодавца суммы 1800 000 руб.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе, что содержание расписки на сумму 1800 000 руб. допускает двоякое толкование и не подтверждает получение им денег по договору займа, так как не указаны сумма и срок возврата, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку расписка по сути представляет собой продолжение текста договора займа, сумма 1800 000 руб. указана как в тексте договора, так и непосредственно перед подписью заемщика, срок возврата займа указан в тексте договора.

Вопреки доводам апелл░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 750 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 5 ░ 3 ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 209, ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░.░░. 178, 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░