Решение от 20.09.2023 по делу № 33-3106/2023 от 28.08.2023

        УИД 14RS0035-01-2023-008096-05

        Дело № 2-6160/2023                                                                    Дело № 33-3106/2023

        Судья Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Ткачева В.Г., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Якутска к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о возложении обязанности исполнить пункты предписания по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Левина П.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения прокурора                  Колесовой М.В., представителей ответчика акционерного общества «Саханефтегазсбыт» по доверенности Левина П.Н., Поляничко В.В., представителя третьего лица по доверенности Помигалова В.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Якутска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт»                 (далее АО «Саханефтегазсбыт») о возложении обязанности исполнить пункты предписания Ленского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Саха (Якутия) (далее Ленское Управление Ростехнадзора) от 11 февраля 2023 года № .... В обоснование иска указано на то, что прокуратурой города Якутска по поручению прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка информации в отношении          АО «Саханефтегазсбыт», поступившей от Ленского управления Ростехнадзора, на предмет исполнения требований промышленной безопасности. На основании проведенной проверки установлено, что АО «Саханефтегазсбыт» не исполнено предписание Ленского Управления Ростехнадзора от 11 февраля 2023 года               № ... в части устранения нарушений промышленной безопасности в опасных производственных объектах (далее ОПО). Данные нарушения могут привести к аварийным ситуациям на опасном производственном объекте «********», создают угрозу жизни и здоровья граждан, а также травматизму на предприятии. Просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения предписания.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                          от 13 июля 2023 года на АО «Саханефтегазсбыт» возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 9 предписания Ленского Управления Ростехнадзора от 11 февраля 2023 года              № ..., а именно: установить сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов на автоматизированной системе налива типа АСН-1 наливной станции нефти и светлых нефтепродуктов опасного производственного объекта «********»; внести в сведения, характеризующие опасный объект «********», информацию по техническим устройствам, переданных по договору аренды между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и АО «Сахатнефтегазсбыт» от 01 марта 2007 года № ..., в связи с техническим перевооружением опасного производственного объекта, а именно характеристика технических устройств, технологических трубопроводов, технологического оборудования слива-налива нефтепродуктов, дата ввода в эксплуатацию, инвентарные номера и другие сведения, предусмотренные законом; обеспечить осуществление экспертизы промышленной безопасности резервуаров РВС-5000 № ..., РВС-3000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., отработавших нормативный срок службы эксплуатации, на опасном производственном объекте - «********».

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Левин П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части установленного судом срока для устранения нарушений, просит установить срок исполнения предписания                     до 31 декабря 2025 года. В обоснование жалобы указано на то, что установленные судом сроки для выполнения возложенных на ответчика обязанностей являются не достаточными, поскольку для устранения нарушений, выявленных при проверке, необходимо проведение большого объема работ, перед тем как монтировать резервуары их необходимо опустошить, провести испытания, при этом испытания должны быть проведены в теплое время суток с апреля по октябрь месяц.

Представители ответчика по доверенности Левин П.Н., Поляничко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда в части установленных сроков, пояснили, что для того, чтобы провести работы необходимо подготовить проект, произвести закупочные процедуры, провести экспертизу, в предписании много пунктов, которые устраняются ответчиком по мере возможности.

Прокурор Колесова М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что предписание ответчику выдано 11 февраля              2023 года, ответчиком нарушены требования промышленной безопасности, выявленные административным органом еще в 2020-2021 годах, однако, в течение длительного времени нарушения не устраняются.

Представитель третьего лица Помигалов В.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что нефтебазы устарели и работают с нарушениями, может произойти разлив нефтепродуктов, при затруднении исполнения предписания ответчик вправе обратиться в Ленское Управление Ростехнадзора о продлении срока предписания. Кроме того, просит учесть, что нарушения были выявлены в               2020 году.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, основным видом экономической деятельности АО «Саханефтегазсбыт» является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах                  (код общероссийского классификатора видов экономической деятельности 47.30) (далее ОКВЭД), дополнительными видами деятельности                                              АО «Саханефтегазсбыт» являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код ОКВЭД35.30.14), оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71), оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин (код ОКВЭД 46.71.2), торговля розничная газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30.12), перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.1), транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов (код ОКВЭД 49.50.1), хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки ()код ОКВЭД 52.10.21).

АО «Саханефтегазсбыт» владеет опасным промышленным объектом «********».

По результатам ранее проведенной проверки государственным инспектором Ленского Управления Ростехнадзора Д. в адрес                        АО «Саханефтегазсбыт» были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений № ... от 11 февраля 2022 года. Всего в предписании указано на необходимость устранения 40 пунктов нарушений требований промышленной безопасности, выявленных при проверке, в срок до 01 октября 2022 года.

На основании поручения прокуратуры республики от 18 мая 2023 года прокуратурой города Якутска было вынесено решение от 19 мая 2023 года о проведении проверки в отношении АО «Саханефтегазсбыт», цель проверки соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности.

Проверкой установлено, что АО «Саханефтегазсбыт» не исполнено предписание Ленского Управления Ростехнадзора от 11 февраля 2022 года         № ..., в части устранения нарушений промышленной безопасности в опасных производственных объектах: на автоматизированной системе налива типа АСН-1 наливной станции нефти и светлых нефтепродуктов опасного производственного объекта «********» не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов; сведения, характеризующие опасный объект «********» внесены не полностью по техническим устройствам, переданных по договору аренды между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и                           АО «Сахатнефтегазсбыт» № ... от 01 марта 2007 года (характеристика технических устройств, технологических трубопроводов, технологического оборудования слива-налива нефтепродуктов, дата ввода в эксплуатацию, инвентарные номера и другое); не внесены изменения в связи с техническим перевооружением опасного производственного объекта «********»; в отношении резервуаров, отработавших нормативный срок службы эксплуатации, АО «Саханефтегазсбыт» не проведены экспертизы промышленной безопасности № РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000               № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-3000 № ..., РВС-3000 № ...,                 РВС-3000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-3000                  № ..., РВС-2000 № ..., РВС-3000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ...,               РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ..., РВС-5000 № ....

Предписание Ленского Управления Ростехнадзора от 11 февраля 2022 года № ... ответчиком не оспорено и подлежало исполнению в срок, установленный надзорным органом, исполнено частично.

Данные нарушения могут привести к аварийным ситуациям на опасном производственном объекте «********», создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также травматизму на предприятии, угрозу причинения вреда окружающей среде.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи                                   67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, характер выявленных нарушений, учитывая, что требования, изложенные в исковом заявлении, направлены на предотвращение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований предписания, указанных в иске. Принимая во внимание характер выявленных нарушений, необходимость проведения соответствующих мероприятий, учитывая объем планируемых работ, а также климатические условия республики, суд первой инстанции установил срок для устранения нарушений, указанных в пунктах 2,3,9 предписания в течение                     10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они сделаны с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года                               № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года                            № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года                     № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется: уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности; на объектах (в организациях), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, - подразделениями этих федеральных органов исполнительной власти.

В данном случае такой контроль осуществляет территориальный орган Ленское Управление Ростехнадзора.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года                   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» от 30 ноября 2020 года № 471 утверждены требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, согласно которым опасные объекты должны быть зарегистрированы в реестре собственником или лицом, владеющем объектами на ином законном основании.

Данные требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (пункт 3 требований от 30 ноября 2020 года № 471).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат в том числе документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу пункта 261 норм и правил в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря                  2020 года № 529 технические устройства, оборудование и резервуары, отработавшие срок службы, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями статей 7 и 13 Федерального закона от 21 июля         1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

Пункт 262 норм и правил в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 529 предусматривает, что все технические устройства, эксплуатируемые на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов, должны иметь паспорта организации-изготовителя, сертификаты или декларации соответствия требованиям технических регламентов, подтверждающие их соответствие обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или заключение экспертизы промышленной безопасности.

Процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности регламентируют Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные приказом Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» от 20 октября 2020 года № 420.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, с учетом изменений, внесенных приказом Ростехнадзора «О внесении изменений в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» от 13 апреля 2022 года № 120 заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта): объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья и жизни граждан, окружающей среды, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Судом установлено и не оспаривается представителями ответчика, что               АО «Саханефтегазсбыт» не в полном объеме выполнены предписания Ленского Управления Ростехнадзора от 11 февраля 2022 года № .... При этом судебная коллегия принимает во внимание, что нарушения ответчиком требований промышленной безопасности были выявлены еще в 2020 году. Ленским Управлением Ростехнадзора ответчику были выданы предписания от 04 сентября 2020 года № ..., от 27 мая 2021 года № ..., от 26 июля 2021 года                  № ....

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом сроки для выполнения возложенных на ответчика обязанностей являются не достаточными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумными и достаточными сроки, установленные судом первой инстанции, для совершения ответчиком действий, указанных в резолютивной части решения суда, который обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Установленные по делу сроки основаны на том, что деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением требований закона создает угрозу здоровью людей и компонентам окружающей среды.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленные сроки, ответчик вправе поставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.