Решение по делу № 2-2343/2011 от 26.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович

при секретаре Е.В. Майбуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <ФИО1> <ДАТА> дело по заявлению Носенко Е.П. к …. о признании услуги незаконной и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Носенко Е.П. обратилась с заявлением к … … о признании услуги незаконной и взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что с <ДАТА2> по <ДАТА3> она неоднократно отправляла через отделение почтовой связи <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС> заказные письма, что подтверждается кассовыми чеками. В кассовых чеках указано, что за наклеивание марок взимаются денежные средства с отправителя, однако информации об оказании данной услуги ей предоставлено не было. Просит суд признать услугу по наклеиванию марок незаконной и взыскать с ответчика денежные средства в размере 29,70 рублей.

            В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнив сумму иска в размере 45,90 рублей.

            Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

            Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            Судом установлено, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истица неоднократно отправляла через отделение почтовой связи <НОМЕР> заказные письма, что подтверждается кассовыми чеками.

            Из пояснений истицы также следует, что она является индивидуальным предпринимателем и заказной корреспонденцией она отправляла исковые заявления и иные заявление в суды и различные органы.

Согласно представленных суду квитанций адресатами заказной корреспонденции являлись судебные учреждения Республики Коми, ФССП по г. Сыктывкару, ИФНС по г. Сыктывкару, прокуратура по г. Сыктывкару.

            Претензия, направленная истицей в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> заверена печатью с надписью «индивидуальный предприниматель Носенко <ФИО2>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Носенко Е.П. является индивидуальным предпринимателем, и материальный ущерб ей был причинен при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку данный спор вытекает из осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд считает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РК, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Носенко Е.П. к …..о признании услуги незаконной и взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента вынесения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

            Мировой судья                                                                      Ю.Н. Агранович