Решение по делу № 2-2437/2016 от 26.09.2016

Дело №2-2190/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская                          2 ноября 2016 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Марченко <...> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Марковой о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указал, что 10.02.2014г. сторонами был заключен кредитный договор <...> о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 586000руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 24,2% годовых на цели личного потребления.

П.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед банком. По состоянию на 11.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 658757,76руб., в том числе 507570,45руб. - остаток основного долга; 96206,47руб. - просроченные проценты по кредиту; 54980,84руб. - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчица в судебное заседание по неизвестным причинам не явилась, в суд предоставила ходатайство о снижении неустойки, так как считает ее завышенной.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании 10.02.2014г. сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме 586000руб. Кредит выдавался на срок 60мес. под 24,2% годовых. По состоянию на 11.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 658757,76руб., в том числе 507570,45руб. - остаток основного долга; 96206,47руб. - просроченные проценты по кредиту; 54980,84руб. - неустойка

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, заявлением ответчика о выдаче кредита, кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права иск подлежит удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат суммы займа суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возвращению суммы займа. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает правильным уменьшить общий размер неустойки по основному долгу и процентам до 30000руб.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако оно заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Марченко <...> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Признать кредитный договор <...> от 10.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Марченко Т.В., расторгнутым, а вытекающие из данного договора правоотношения – прекращенными.

Взыскать с Марченко <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.02.2014г. в размере 633776 рублей 92 копеек, судебные расходы в размере 9787 рублей 58 копеек, а всего взыскать 643564 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

     Судья

     Северского райсуда                     В.В.Макаренко