Решение от 05.11.2014 по делу № 2-4246/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Маиговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/14 по заявлению Сморгуновой С. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Сморгунова С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москве по неисполнению судебного решения о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу Сморгуновой С.Н. денежных средств.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Тверского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в производстве Тверского РОСП УФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства № и № №, взыскателем по которым является Сморгунова С.Н.

По исполнительному производству № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должник ОАО «СГ МСК» перевел на счет Тверского РОСП денежные средства в сумме <данные изъяты>; указанные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Сморгуновой С.Н.

По исполнительному производству № № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должник ОАО «СГ МСК» перевел на счет Тверского РОСП денежные средства в сумме <данные изъяты>; указанные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Сморгуновой С.Н.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия(постановления) не мо­жет выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Таким образом, если до рассмотрения дела судом по заявлению об оспа­ривании действий, либо бездействия должностного лица, или органа это долж­ностное лицо или орган в добровольном порядке совершили действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов заявителя в полном объеме, и это обстоятельство обнаружится в процессе рас­смотрения заявленных требований по существу, а заявитель настаивает на своих требованиях, то суд должен отказать в удовлетворении его требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Истец от заявленных требований не отказывался.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сморгуновой С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: