Решение от 28.08.2019 по делу № 2-2783/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-2783/19 28 августа 2019 года

УИД 78RS0011-01-2019-003468-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Борецкой С.Р., Гамберг Г.И., Павлова Н.М., Цветковой Ю.Ю. к Бодрову А.В., ТСЖ «Лиговка 107» о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Борецкая С.Р., Гамберг Г.И., Павлов Н.М., Цветкова Ю.Ю. обратились в суд с иском к Бодрову А.В., ТСЖ «Лиговка 107» о признании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № 2/2019 от 04 июня 2019 года, недействительным, а также признании недействительными решения правления ТСЖ, принятые на основании решения, оформленного указанным протоколом.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение участников судебного разбирательства поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

    Представитель истцов в судебное заседание явилась, по данному вопросу возражала.

    Представитель ТСЖ «Лиговка 107» в судебное заседание явился, возражал по данному вопросу.

Ответчик Бодров А.В. и его представитель в судебное заседание явились, полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу разъяснений в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания, а также последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-2499/19 по иску Дитковской А.А. к Бодрову А.В., ТСЖ «Лиговка 107» о признании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № 2/2019 от 04 июня 2019 года, недействительным (принято к производству судом на основании определения суда от 08 июля 2019 года).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Как следует из материалов дела предмет и основания по обоим искам одинаковы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Борецкой С.Р., Гамберг Г.И., Павлова Н.М., Цветковой Ю.Ю. должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцы в данном случае не лишены были возможности, не предъявляя самостоятельных требований, присоединиться к ранее поданному иску. При этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприсоединения к гражданскому делу 2-2499/19 истцами не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что заявленные требования являлись различными, суд полагает несостоятельными, поскольку по обоим искам по одним и тем же основаниям оспариваются одни и те же решения, кроме этого требование о признании недействительными решения правления ТСЖ, принятые на основании решения, оформленного протоколом № 2/2019, по своей сути является производным требованием от требования о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.     

    Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 5 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ 107» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░