Решение от 04.10.2024 по делу № 2-2793/2024 от 26.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 октября 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Выципура Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Буянову М. Т., Казанцевой Т. М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Буяновой Е. А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 4 912 руб. 18 коп. за период с 01.12.2021г. по 31.10.2023г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>.

Истец указал, что согласно имеющейся информации Буянова Е.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела № от 21.03.2017г. следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2017г. наследственное имущество Буяновой Е.А. приняли ее супруг Буянов М. Т. и дочь Казанцева Т. М..

Определением суда от 04.10.2024г. Буянов М. Т., Казанцева Т. М. привлечены в качестве соответчиков по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске места открытия наследства по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места открытия наследства на территории <адрес>, однако, данный факт не является определяющим при установлении подсудности в рассматриваемом случае, поскольку наследники Буянов М.Т. и Казанцева Т.М. приняли наследство 21.03.2017г. (дата обращения к нотариусу с заявлением), а задолженность истцом начислена за период с 01.12.2021г. по 31.10.2023г., т.е. за тот период, когда ответчики владели наследственным имуществом, что исключает возможность применения правил подсудности, предусмотренных положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае применимы правила общей подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░