Решение по делу № 1-276/2019 от 29.04.2019

Дело 1-276/2019(№11801440001000756)

город Магадан                     4 июля 2019 год

                     П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Шпак Д.Н., представившего удостоверение № 150 от 27 января 2003 года и ордер № 1412 от 24 мая 2019 года,

подсудимого Шавель В.В.,

при секретарях Тулиной У.Г., Керимовой А.К.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2019 года уголовное дело в отношении

Шавель Владимира Всеволодовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

2 марта 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

12 июля 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

7 сентября 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

    Шавель В.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

    В период с 10-00 часов 1 сентября 2014 года по 18-00 часов 7 ноября 2014 года Шавель В.В. обратился к своей знакомой ФИО3 с просьбой предоставить ему денежный заем в сумме один миллион рублей, на что последняя согласилась. 7 ноября 2014 года между Шавель В.В. и ФИО3 был заключен договор денежного займа, согласно условий которого, - ФИО3 передала Шавелю В.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, под 20 % в год от суммы займа, с датой возврата долга 07 ноября 2017 года. После чего Шавель В.В. поставил свою подпись в графе заемщик, а ФИО3, поставила подпись в графе займодавец, после чего исполняя свои обязательства по договору, передала Шавель В.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Шавель В.В., являясь единственным учредителем ФИО18 на основании решения от 20 июля 2015 года, произвел реорганизацию ФИО19 путем преобразования в ФИО20 и возложил на себя обязанности генерального директора.

ФИО21 действующее на основании устава, поставлено на налоговый учет МИФНС № 1 по Магаданской области за основным регистрационным номером № присвоением ИНН №

Согласно п. 3 устава основными видами деятельности общества является: деятельность туристических агентств, предоставление туристических экскурсионных услуг, организация комплексного обслуживания туристов, предоставление туристических информационных услуг.

Согласно п. 14.1 руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор.

Согласно п. 14.4 генеральный директор осуществляет без доверенности следующие полномочия: заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках; открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, согласно уставным документам, Шавель В.В. был наделен организационными - распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно заключения от имени Общества договоров с клиентами. Также Шавель В.В. обладал административно-хозяйственными функциями, то есть обладал полномочиями по управлению вверенным ему имуществом.

Шавель В.В., в период с 10 часов 00 минут 01 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя от лица генерального директора ФИО22, достоверно зная, что ФИО3 имеет собственные денежные средства, пользуясь тем, что находится с ней в доверительных отношениях, решил путем обмана избавиться от имеющихся у него перед ФИО3 материальных обязательств, а также завладеть принадлежащими ей денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, Шавель В.В. в период с 10 часов 00 минут 01 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, предложил ФИО3 в качестве гарантии выплаты по договору займа от 07 ноября 2014 года заключить с ним предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму в размере имевшегося у него перед ФИО3 долга - 1200000 рублей, умышленно умолчав о том факте, что являясь генеральным директором ФИО23 02 марта 2012 года, он уже заключил с ФИО24 договор о залоге недвижимости (ипотека) №, согласно которого залог нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уже являлся обеспечением исполнения всех обязательств должника - Шавеля Владимира Всеволодовича по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с размером кредита 1278636 рублей 12 копеек, процентная ставка 18,9 % в год, № от ДД.ММ.ГГГГ с размером кредита 639318 рублей 06 копеек, процентная ставка 18,9 % в год, № от ДД.ММ.ГГГГ, с размером кредита 1450000 рублей, процентная ставка 21 % в год, в связи с чем, указанное помещение, являясь предметом залога, не могло быть продано без согласия залогодержателя ФИО25 соответственно переход права на указанное недвижимое имущество не мог быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

ФИО3 не зная о том, что предложенное ей имущество находится в залоге у банка, на предложение Шавель В.В. согласилась, после чего в период с 10 часов 00 минут 01 декабря 2015 года по 18 часов 00 минут 17 декабря 2015 года, между Шавель В.В. и ФИО3 был заключен договор купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого продавец - Шавель В.В. обязуется передать покупателю имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а покупатель - ФИО3 оплатить в полном объеме стоимость указанного нежилого помещения, приняв его в собственность, однако непосредственно денежные средства в сумме 1200000 рублей ФИО3 Шавелю В.В. не передавала, поскольку указанный договор купли-продажи нежилого помещения являлся обеспечением исполнения ранее возникшего обязательства по договору займа от 07.11.2014 года, фактически избавляя Шавель В.В. от материальных обязательств перед ФИО3 по указанному займу в размере 1200000 рублей.

Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, Шавель В.В., являясь генеральным директором ФИО26 в период с 10 часов 00 минут 01 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму сделки 3500000 рублей, где 1200000 рублей составляли его обязательства по ранее имевшимся долговым обязательствам, а 2300000 рублей ФИО3 должна была передать Шавель В.В., вновь умышленно умолчав о том факте, что указанное нежилое помещение, является предметом залога. ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шавеля В.В., на предложение последнего согласилась. После чего в период с 10 часов 00 минут 01 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, ФИО3 заключила с Шавель В.В. договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, датированный 10.12.2015 года, с суммой сделки 3500000 рублей. Согласно условиям которого, - ФИО3 приняла в собственность вышеуказанное нежилое помещение, и в рамках исполнения обязательств передала Шавель В.В. 2300000 рублей в качестве оплаты стоимости нежилого помещения, остальная часть стоимости нежилого помещения в размере 1200000 рублей, согласно достигнутой между Шавель В.В. и ФИО3 устной договоренности, была возмещена Шавель В.В. путем зачета требований по договору займа от 07.11.2014 года. Получив от ФИО3 обманным путём денежные средства в сумме 2300000 рублей, Шавель В.В. похитил данные денежные средства, и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, Шавель В.В. в период с 10 часов 00 минут 01 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя противоправно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, посредством заключения договора купли-продажи датированного 10.12.2015 года, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое находилось в залоге у ФИО27 получил имущественную выгоду путем погашения уже имеющихся обязательств по договору займа от 7.11.2014 года в размере 1000000 рубоей, а также непосредственно похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 2300000 рублей, причинив последней значительный ущерб в указанной сумме, который превышает один миллион рублей и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Шавель В.В. в судебном заседании виновным себя не признал и суду показал, что с ФИО3 он знаком длительное время и до случившегося они поддерживали хорошие отношения. Также длительное время он являлся учредителем и единственным участником ФИО28 которое до реорганизации 2015 года являлось ФИО29, занимаясь туристическим бизнесом. Офис его общества находился в центре города по <адрес> в городе Магадане и находился также в его собственности. Помещение офиса действительно с 2012 года выступало залоговым имуществом по кредитным обязательствам перед ФИО30 однако у него имелась устная договоренность с руководством, что в любой момент можно будет решить вопрос по снятию обременения на указанное помещение. К концу 2014 года у него сложилась сложная ситуация в бизнесе, а кроме того начались проблемы со здоровьем, в связи с чем ему понадобились заемные денежные средства. С просьбой о займе денежных средств он обратился к своей знакомой ФИО3, которая согласилась ему помочь предоставлением займа в один миллион рублей сроком на 3 года, с выплатой 20 процентов от суммы. Однако впоследствии у него усугубились проблемы со здоровьем, он не смог работать, и когда наступил срок уплаты процентов, он не смог их выплатить, о чем сообщил ФИО3 Поскольку ему очень нужны были денежные средства, в декабре 2015 года он снова попросил у ФИО3 в долг. Однако ФИО3 сказала, что ей нужны гарантии, поэтому он предложил ей купить у него помещение офиса за ту сумму, которую он был на тот момент должен- 1200000 рублей. На тот момент он понимал, что работать уже не сможет по состоянию здоровья, поэтому хотел рассчитаться с долгами. Сначала была договоренность, что он продает ФИО3 помещение офиса за ту сумму, которую был должен и ФИО3 переоформляет помещение на себя. Затем она продает помещение, забирает из стоимости сумму долга, а остальное передают ему. Поэтому первоначально ими был составлен договор купли-продажи помещения офиса «Магадантурист» за 1200000 рублей, который передали на регистрацию в Росреестр. О якобы имевшей место передаче денег была выписана квитанция о поступлении 1200000 рублей в кассу ФИО31 хотя фактически никаких денег не передавали и это был лишь способ погасить ранее имеющийся долг. Через несколько дней они с ФИО3 составили договор купли-продажи данного помещения за ту же дату в другой редакции, уже с другой стоимостью- 3500000 рублей, поскольку он так понял, что ФИО3 решила оставить этот офис для себя. В сумму 3500000 рублей, составляющую стоимость помещения, входило 1200000 рублей, которые он был должен и 2300000 рублей, которые передала ему ФИО3. О передаче денежных средств в размере 2300000 рублей также была им выписана квитанция на указанную сумму о поступлении ее в кассу. Вышеуказанные договора он составлял как руководитель ФИО32 поскольку сделка была о продаже помещения офиса. После заключения договора в редакции с суммой сделки 3500000 рублей, его тоже собирались передать в Росреестр, однако оттуда уже пришел ответ о приостановлении регистрации договора в первой редакции, поскольку не были представлены документы по реорганизации общества, а также поскольку помещение было в залоге у банка. Он хотел снять обременения банка и собирался внести деньги в размере 2300000 рублей, полученные у ФИО3, на погашение обязательств перед банком и снятие обременений, но не успел этого сделать, поскольку в январе 2016 года его уволили из ФИО33 и он отдал ключи от помещения офиса ФИО34 где в сейфе находились все документы и деньги. Возможность его уволить у ФИО35 появилась, поскольку он сам ввел ФИО36 в состав учредителей после того как они получили ответ из Росреестра, чтобы последний занялся вопросом снятия обременения с помещения, однако ФИО3 с ФИО37 его обманули и не стали решать вопрос о снятии обременения, решив забрать его офис себе. Виновным себя не признает, поскольку полагает, что с его стороны не было обмана и мошеннических действий, перед заключением сделки он сообщал ФИО3, что на помещении его офиса есть обременение, однако она сообщила, что решит этот вопрос. На сделку он пошел, поскольку хотел «списать» свои долги, а также получить деньги для снятия обременения с офиса и спасти свой бизнес, при этом вопрос о снятии обременения он решал «неофициальным» путем. Кроме того, в тот период времени он плохо осознавал происходящее в связи с болезненным состоянием. Он признает свои материальные обязательства перед ФИО3 в размере 1200000 рублей, но полагает, что взыскать их нельзя, поскольку получены они не мошенническим способом. По поводу полученных 2300000 рублей может пояснить, что даже не уверен, что там была точно эта сумма, поскольку после получения от ФИО3, он сразу убрал эти деньги в сейф в офисе, чтобы отнести в банк, но не успел этого сделать, поскольку был вынужден передать ФИО38 все ключи, и больше о судьбе этих денежных средств ему ничего неизвестно, брал их не для себя, а для развития бизнеса.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенная потерпевшая ФИО3 показала, что у нее есть знакомый Шавель Владимир Всеволодович, с ним она ранее поддерживала хорошие отношения, и знала, что у последнего имеется туристический бизнес, и офис, расположенный по адресу: <адрес>. К Шавель она обращалась по роду его деятельности и заказывала у него путевки, после чего у него с ним сложились доверительные отношения. Осенью 2014 году к ней офис, расположенный по адресу: <адрес>, где она работает совместно с ФИО8, обратился Шавель Владимир, рассказав о том, что у него в настоящее время возникли проблемы в бизнесе и со здоровьем, попросил у них занять денежные средства. Ей стало жаль Шавель, поскольку близкими друзьями они не были, она поняла, что у последнего крайняя ситуация, поэтому предложила, что займет миллион рублей для него на три года у знакомых под двадцать процентов годовых, на что он согласился, после чего 07.11.2014 года она и Шавель заключили договор займа, и она передала Шавель деньги. По условиям договора, Шавель каждые полгода должен был выплачивать проценты по договору займа в сумме 100000 рублей, однако когда пришел срок выплаты, он деньги не принес. Тогда она перезвонила Шавель, который сообщил ей, что находится в тяжелом финансовом положении и не может заплатить. Поскольку ей было неудобно перед людьми, у которых она занимала деньги для Шавель, то проценты по займу она выплатила сама, и таким образом за год она выплатила проценты за долг Шавеля в размере 200 тысяч. К концу 2015 года Шавель сам предложил выход из сложившейся ситуации путем продажи помещения его офиса. Поскольку она понимала, что другим способом долг не вернуть, то согласилась и первоначально договор купли-продажи помещения офиса ФИО39» был составлен на сумму задолженности Шавель перед ней- 1200000 рублей, где миллион это переданные ею деньги, а 200 тысяч это суммы процентов, которые она вынуждена была оплатить за Шавеля. После оформления, она передала договор для регистрации в Росреестр, однако спустя несколько дней Шавель снова обратился и предложил вообще приобрести у него офис за 3500000 рублей, где 1200000 рублей будут в счет имеющегося долга, а 2300000 рублей она передаст ему в счет покупки. Они подумали с ФИО40 и решили согласиться на это предложение, в связи с чем 17 декабря 2015 года был составлен второй вариант того же договора купли-продажи, только с указанием стоимости в размере 3500000 рублей. Тексты договора в обоих редакциях составлял ФИО41 он пояснил, что оставил там одну дату, потому что с другой датой надо было отзывать первое и подавать заново. Она передала Шавель деньги в сумме 2300000 рублей также в помещении их офиса в присутствии ФИО42 А через некоторое время пришел ответ из Росреестра о приостановлении регистрации сделки, поскольку помещение ФИО43 находится в залоге у банка. Это обстоятельство явилось для нее полной неожиданностью, о том, что помещение находится в залоге она не знала, и даже не предполагала, Шавель ей об этом не говорил. Тогда она поняла, что Шавель обманул ее, чтобы избавиться от долга и получить еще денежные средства. Просит взыскать с Шавель в возмещение причиненного ущерба 3500000 рублей, из которых 3300000 рублей она передавала непосредственно Шавель в долг и в счет покупки его офиса, а также 200 тысяч она была вынуждена заплатить проценты.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что он работает юристом в ФИО44 совместно с ФИО3, и у них есть знакомый Шавель В.В., с которым ранее поддерживали хорошие отношения. Осенью 2014 года Шавель пришел к ним в офис и попросил занять денег, у них не было свободных денежных средств, но ФИО3 нашла Шавель один миллион рублей под 20 % годовых, о чем они 7 ноября 2014 года составили соответствующий договор. Однако когда пришел срок выплаты процентов, Шавель Астаховой деньги не принес, и он помнит, что последняя выясняла у Шавель почему он не выполняет обязательства. Также в декабре 2015 года Шавель снова пришел к ним в офис и предложил ФИО3 приобрести помещение, где располагается его ФИО45 расположенный в городе Магадане по <адрес>, на что она согласилась. Первоначально ФИО3 и Шавель договорились о продаже офиса с целью погасить имеющиеся материальные обязательства в размере 1200000 рублей. Договор был заключен 10 декабря 2015 года и направлен в Росреестр. Однако через несколько дней Шавель снова пришел к ним и предложил приобрести у него данное помещение за 3500000 рублей, на что ФИО3 согласилась и передала Шавелю 2300000 рублей. Он составил договор купли-продажи в иной редакции фактически 17 декабря 2015 года, с другой стоимостью помещения – в сумме 3500000 рублей, а не 1200000 рублей, как было в предыдущей, но дату оставил ту же – 10 декабря 2015 года, поскольку ему объяснили, что если поставить другую дату в договоре, то предыдущий нужно будет отзывать и сдавать новый. Однако в данной редакции он договор не успели сдать, поскольку пришел ответ о приостановлении регистрации первого договора, поскольку помещение офиса ФИО46 находится в залоге у банка. Чтобы как то контролировать ситуацию с помещением, в марте 2016 года он внес долю уставного капитала «ФИО47» и стал соучредителем, однако передачи ему документов так и не состоялось. В настоящее время банк обратил взыскание на данное помещение в связи с неисполнением Шавель своих обязательств перед банком.

    Допрошенная свидетель Свидетель №3 показала, что работает в Управлении Росреестра по Магаданской области и может пояснить, что 12 декабря 2015 года ей как соответствующему специалисту, поступили документы на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Магадане по <адрес>, где продавцом был ФИО48 в лице Шавель В.В., а покупателем физическое лицо на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года. При проверке ею было установлено, что отчуждаемое имущество находится в залоге банка по ипотечным обязательствам Шавель В.В., а кроме того, не были предоставлены документы, отражающие реорганизацию юридического лица. На основании обнаруженных нарушений, регистрация перехода права собственности ею была приостановлена, а заинтересованным лицам направлены соответствующие письма с предложением устранить выявленные недостатки. В предоставленное время недостатки исправлены не были, в связи с чем в указанной регистрации было отказано.

    Допрошенная свидетель Свидетель №1 работает в ФИО49 и может пояснить, что Шавель Владимир Всеволодович являлся клиентом их банка, который в 2012 году заключил с их банком кредитный договор, обеспеченный залоговым имуществом в виде помещения офиса в городе Магадане по <адрес>, также данное помещение выступало в качестве залогового имущества и по двум ранее заключенным кредитным договорам. Договор залога указанного помещения был зарегистрирован в надлежащем порядке. Для того чтобы вывести объект недвижимости из залога по непогашенному кредиту, необходимо получить разрешение коллегиальных органов (кредитный комитет банка), для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением. Данная процедура очень сложная и не может быть разрешена быстро в частном порядке. Насколько ей известно, подобного заявления Шавель В.В. в период с 2012 года не подавал, также как и не сообщал иным способом о своем желании вывести помещение офиса из залогового имущества.

Допрошенный свидетель показания свидетеля Свидетель №5 показал, что ранее он поддерживал приятельские отношения с Шавель В.В., который имел туристический бизнес, и его офис находился в городе Магадане по <адрес>. 20 октября 2015 года к нему обратился Шавель Владимир с просьбой занять денежные средства в сумме 800.000 рублей, убедив, что вернет деньги. В обеспечение возврата долга Шавель предложил ему предоставить в залог помещение своего офиса. Он согласился и обратился к юристу составить договор займа. Заключенный договор не стал данный договор регистрировать в Росреестре, так как просто не знал об этом. О том, что Шавель не является платежеспособным или то, что у него проблемы в бизнесе или в работе ему также известно не было. Впоследствии Шавель деньги ему не вернул, стал избегать, не отвечать на звонки. Тогда он сообщил Шавель смс-сообщением, что будет вынужден обратиться в полицию. А через некоторое время он узнал от своего знакомого, что у Шавеля много долговых обязательств перед знакомыми, которым он долги не отдает. Также он узнал, что помещение своего офиса, расположенное в городе Магадане по <адрес>, находится в залоге у банка, поэтому понял, что Шавель и не собирался отдавать ему деньги. После этого он обратился с заявлением о мошеннических действиях и впоследствии в отношении Шавель был вынесен обвинительный приговор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что является председателем ТСЖ многоквартирного <адрес> где на первом этаже располагался офис ФИО50, и может пояснить, что Шавель В.В. исправно вносил оплату за коммунальные платежи до декабря 2015 года, однако с декабря 2015 года он перестал платить, пояснив ей при встрече, что в настоящее время у него возникли финансовые проблемы. Ей неизвестно в какой момент Шавель В.В. продал принадлежащее ему помещение, которое перешло к новому владельцу ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 139-140) следует, что в 2012 году к нему обратился его знакомый Шавель В.В. с просьбой быть у него поручителем в банке, на что он согласился. Он знал, что у Шавель В.В. имелся успешный туристический бизнес, офис последнего располагался по <адрес>, он сам обращался за путевками к Шавель В.В., и поддерживал приятельские отношения. Тот кредит, где он выступил поручителем, Шавель В.В. выплатил. Примерно в 2014 году Шавель В.В. снова к нему обратился с просьбой взять для него кредит на себя в размере 500.000 рублей, на что он согласился и взял кредит для Шавеля В.В. По поводу того, что Шавель сам не мог взять кредит, последний пояснил, что у него имелись другие кредитные обязательства. 4 февраля 2014 года он оформил кредит на свое имя, а карту передал Шавелю В.В., по которой до мая 2015 года Шавель регулярно вносил платежи, а в мае 2015 года у него стали снимать деньги в погашение данного кредита и тогда он позвонил Шавелю. Шавель ответил, что у него сейчас сложная финансовая ситуация, проблемы в бизнесе, но он все вернет. Однако в последующие месяцы у него продолжили снимать деньги по этому кредиту. Поскольку у него не было документов, подтверждающих, что фактически этот кредит был Шавеля, то он не стал обращаться с заявлением и в настоящее время претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 136-138) следует, что в декабре 2015 года он по просьбе своего знакомого ФИО52 занял под проценты денежные средства в размере 700.000 рублей Шавель В.В. под залог гаража, расположенного в <адрес>, о чем ими 22 января 2016 года был подписан договор займа под проценты, обеспеченный залогом. До марта 2016 года Шавель платил ему проценты по договору, однако когда наступил период платить основной долг, Шавель пояснил, что денег нет и попросил подождать. После этого Шавель стал от него прятаться и не отвечать на звонки, и тогда в мае 2016 года он приехал в гараж на <адрес>, который был в залоге по заключенному договору и сменил замки, поскольку полагал, что если Шавель не вернул долг, то заложенное имущество теперь принадлежит ему. Однако к нему обратился участковый и разъяснил, что указанный гараж принадлежит ФИО53 поскольку Шавель продал указанный гараж ФИО54 Впоследствии ФИО55 подтвердил тот факт, что данный гараж он продал ФИО56, поскольку ему были нужны деньги. Тогда он понял, что Шавель обманул его и в момент заключения договора займа, не собирался возвращать долг.

Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Шавель В.В. в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 21),

Сообщением УФСГРКиК по Магаданской области от 23 декабря 2015 года (Управление росреестра) в адрес руководителя ФИО57 Шавель В.В. и ФИО3 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (офис), расположенное в <адрес> в связи с отсутствием документов, отражающих переход права собственности при реорганизации юридического лица, а также поскольку отчуждаемое имущество уже было заложено по договору об ипотеке ФИО58 (т.1 л.д. 43-46),

Сообщением УФСГРКиК по Магаданской области от 23 декабря 2015 года (Управление росреестра) в адрес руководителя ФИО59» Шавель В.В., а также ФИО3 и ее представителя об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (офис), расположенное в городе Магадане пр-к Карла Маркса 33\15, в связи с непредоставлением дополнительных документов, устраняющих препятствие в государственной регистрации (т.1 л.д. 47-49),

Копией договора займа между ФИО3 и Шавель В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 миллион рублей, с распиской (т.1 л.д. 50-52),

Копиями квитанций ФИО60 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300000 рублей (53-54),

Копией расписки о получении документов на государственную регистрацию права собственности от Астаховой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55),

Копией Определения Арбитражного суда Магаданской области от 28 июня 2017 года об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО61 обязуется выплатить требования ФИО3 в размере 3400000 рублей (т.1 л.д. 67-69),

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №4, согласно которого последняя предоставила акты, счета, с договором «ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ4 года и общей информации о ФИО63 (т.1 л.д. 72-75),

Справкой об исследовании, согласно выводов которой подписи от имени Шавель В.В., в квитанциях ФИО64 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300000 рублей, - выполнены Шавель В.В. (т.1 л.д. 81),

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО3 были изъяты документы- договор займа от 7.11.2014 года с распиской, квитанции к приходному кассовому ордеру №№ договор купли-продажи нежилого помещения от 10.12.2015 года (т.1 л.д. 102-105),

из представленных копий решений судов о взыскании различных видов долговых обязательств с Шавель В.В. (т.1 л.д. 149-218) следует, что все вышеуказанные решения состоялись в 2016-2018 годах, при этом только перед «ФИО65 а также перед ФИО10 и ФИО11 у Шавеля В.В. были денежные обязательства, возникшие до ноября 2014 года, все остальные займы имели место в последующие периоды,

Протоколами выемки и осмотра договора купли-продажи между ФИО66» в лице Шавеля В.В. и ФИО3, с приложением указанных документов, согласно которых:

- в первой редакции договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 в лице Шавель В.В. продал, а ФИО3 приобрела нежилое помещение в городе Магадане <адрес> 1200000 рублей, при этом оплата производится в день подписания договора,

-во второй редакции договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 в лице Шавель В.В. продал, а ФИО3 приобрела нежилое помещение в <адрес> за 3500000 рублей, при этом оплата производится в день подписания договора,

-согласно квитанций ФИО69 к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Шавель В.В. получил от ФИО3 1200000 рублей, а 17 декабря 2015 года получил 2300000 рублей (т.1 л.д. 228-242),

Заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой подписи в квитанциях к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописная запись в договоре «Деньги в сумме…», - выполнены вероятно Шавель В.В. (т.2 л.д. 6-17),

содержанием Устава ФИО70 и ФИО71», из содержания которых генеральному директору были закреплены полномочия по единоличному исполнению управленческих функций и руководству текущей деятельностью Общества, участии в управлении делами Общества; имеющемся у него праве без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться денежными средствами общества (т.2 л.д. 88-124, л.д. 125-149),

содержанием договора о залоге недвижимости (ипотека) №.1 от 2 марта 2012 года между ФИО72 и Шавель В.В., по условиям которого в качестве залогового имущества по всем кредитным обязательствам последнего, выступило нежилое помещение, расположенное в <адрес>, по условиям которого залогодатель (Шавель В.В.) обязан принимать меры к сохранению заложенного имущества, пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его целевым назначением, обеспечивая его сохранность, обязан передавать предмет залога или предоставлять право ограниченного пользования с третьими лицами исключительно с письменного согласия залогодержателя (т.3 л.д. 3-12),

сообщением МТ ФНС № 1 по Магаданской области относительно сведений о доходах ФИО73» (до 2015 года ФИО74 в 2013 году 976086,00 рублей, в 2014 году 523864,00 рублей, в 2015 году 9645,00 рублей, после чего отчетность с нулевыми показателями.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по составу преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также от обвинения в части способа совершения мошенничества «злоупотребление доверием», - как излишне вмененных, указав, что все инкриминируемые Шавель В.В. деяния были охвачены единым умыслом в рамках одного способа совершения «путем обмана».

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, ч.7 ст. 246 УПК РФ суд исключает из обвинения Шавель В.В. состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ и способ совершения мошенничества – «злоупотребление доверием», как излишне вмененные, и полагает, что инкриминируемые Шавель В.В. деяния полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ со способом хищения «путем обмана».

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку характеристика размера похищенных денежных средств уже содержится в квалифицирующем признаке – «в особо крупном размере».

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что мошеннических действий не совершал и никого не обманывал, он собирался принять меры к выведению помещения офиса ФИО75 из залогового имущества, погасив обязательства перед банком с помощью денег в размере 2300000 рублей, полученных от ФИО3, но ему не дали возможности это сделать, поскольку уже в январе 2016 года новый соучредитель ФИО76 его уволил, и он был вынужден оставить ключи от офиса ФИО8, при этом денежные средства в размере 2300000 рублей так и остались в сейфе офиса и их дальнейшая судьба ему неизвестна.

    Однако данные утверждения подсудимого суд оценивает как позицию защиты последнего, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

    Как было установлено в судебном заседании, что не оспаривал и сам подсудимый Шавель В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение ФИО77», расположенное в городе <адрес> являлось залоговым обеспечением Шавеля В.В. по кредитным обязательствам перед ФИО78 согласно договору о залоге недвижимости (ипотека) №.1 от 2 марта 2012 года, по условиям которого залогодатель (Шавель В.В.) не имел права отчуждения данного имущества до погашения материальных обязательств перед банком, и был обязан принимать меры к сохранению заложенного имущества, предоставлять право ограниченного пользования третьим лицам исключительно с письменного согласия залогодержателя (т.3 л.д. 3-12).

    Из материалов дела (т.3 л.д. 7-12) следует, что на 10 декабря 2015 года Шавель В.В. не погасил свои материальные обязательства перед ФИО79 соответственно у банка согласно условиям договора имелось право на возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

    Однако несмотря на наличие вышеизложенного ограничения, Шавель В.В. умышленно предложил ФИО3 приобрести у него в собственность вышеуказанное заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное в городе Магадане по <адрес>, достоверно зная, что реально последняя не сможет приобрести на данное помещение право собственности, при этом предложив в счет стоимости покупки зачесть ранее возникший долг и передать ему денежные средства в размере 2300000 рублей.

    Тот факт, что Шавель В.В. при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного в городе Магадане по <адрес> ФИО3, не сообщил последней о том, что имущество находится в залоге у банка, - прямо подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8, а также п. 4.3 заключенного договора, согласно которого стороны подтвердили и гарантировали друг другу, что на момент подписания договора они обладают всем объемом прав на подписание, заключение и исполнение договора, в том числе заключение и исполнение настоящего договора было надлежаще санкционировано всеми необходимыми действиями органов управления продавца.

    По мнению суда, в судебном заседании было достоверно установлено, что исполнение вышеуказанного договора купли-продажи нежилого помещения с ФИО3, заведомо для Шавель В.В. было невозможным и заведомо для последнего не могло породить права собственности у ФИО3 Однако несмотря на то, что заведомая неисполнимость заключенного договора для Шавель В.В. была очевидной, денежные средства за нежилое помещение он фактически взял, а также использовал данный договор и в качестве погашения ранее возникшего у него перед ФИО3 долга.

    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в период заключения договора 1-17 декабря 2015 года Шавель В.В. использовал заключение договора купли-продажи нежилого помещения расположенного в городе Магадане по <адрес> ФИО3, как способ обманным путем получить денежные средства от последней в размере 2300000 рублей и решить вопрос погашения уже имевшегося денежного долга.

    Довод подсудимого Шавель В.В. о том, что после заключения договора с ФИО3 о купле-продаже помещения офиса ФИО80 он собирался решить вопрос с банком о снятии обременения в виде залога, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что подобного заявления Шавель В.В. в период с 2012 года не подавал, также как и не сообщал иным способом о своем желании вывести помещение офиса из залогового имущества. При этом из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Шавель В.В. сначала регистрация сделки Шавель В.В. по продаже помещения приостанавливалась, и последнему предоставлялось время для устранения выявленных нарушений, однако указанные нарушения так и не были устранены.

    По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в особо крупном размере», поскольку размер похищенного превышает размер, предусмотренный п. 4 примечания к ст.158 УК РФ и относится к особо крупному размеру.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «совершенное лицом, с использованием своего служебного положения», поскольку при совершении преступления Шавель В.В. реализовывал имеющиеся у него полномочия по единоличному исполнению управленческих функций и руководству текущей деятельностью Общества, участии в управлении делами Общества; имеющимся у него праве без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться денежными средствами общества.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

    Шавель В.В. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, следуя принципам и целям уголовного наказания, суд приходит к выводу, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, о необходимости назначения Шавель В.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение принципов и целей уголовного наказания и окажет необходимое воздействие на виновного.

Решая вопрос о невозможности применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у последнего материальных обязательств по исполнительным листам, признание последнего банкротом.

Учитывая цели и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения при назначении наказания.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шавель В.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Как было установлено в судебном заседании, Шавель В.В. был осужден Магаданским городским судом Магаданской области - 2 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 12 июля 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и 7 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По настоящему делу привлекается к ответственности за преступление, совершенное до вынесения предыдущих приговоров, соответственно основания для отмены условного осуждения отсутствуют и приговоры Магаданского городского суда от 2 марта 2017 года, 12 июля 2017 года и 7 сентября 2018 года, - подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Шавель В.В. не избиралась.

Потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск на взыскание в возмещение причиненного ущерба 3500000 рублей, который подлежит удовлетворению в силу положений 1064 ГК РФ в части основного долга по расписке и квитанции в размере 3300000 рублей (1000000 и 2300000), в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 252 УПК РФ. В части решения вопроса о взыскании предусмотренных процентов по договору займа, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ разъяснить потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, поскольку подсудимый совершил преступление с использованием своего служебного положения в коммерческой организации, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личности виновного, суд считает невозможным сохранение за ним права дальнейшего осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации, и приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Шавель В.В. в качестве дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, - с учетом состояния здоровья подсудимого, с учетом имеющихся удержаний (т.2 л.д. 227-230, л.д. 240-242), а также решения Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2018 года (т.2 л.д. 193-200) о признании Шавель В.В. несостоятельным (банкротом), суд полагает возможным не взыскивать с последнего процессуальные издержки по причине имущественной несостоятельности последнего.

Руководствуясь ст. ст.296-300, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3300000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:     

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░81 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 236-242), - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.