Решение по делу № 2а-1986/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-1986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г.Орска, Прокуратуры Оренбургской области – Ушаковой Ю.Ю.,

представителя заинтересованного лица УМВД РФ по Оренбургской области – Гейдаровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Мартынова Алексея Владимировича к прокурору Октябрьского района г.Орска Семенову В.Г., начальнику полиции МУ МВД России «Орское» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2019 года Мартынов А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 10.07.2017 года он обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» с заявлением о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст.ст.306, 307 УК РФ. Сотрудниками отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» неоднократно проводились проверки и выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой в порядке надзора. По результатам дополнительной проверки 12.10.2018 года УУП отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15.02.2019 года отменено прокуратурой Октябрьского района г.Орска с направлением материалов на дополнительную проверку. По факту волокиты и допущенных нарушений УПК РФ в адрес начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» внесено представление, которое находится на рассмотрении. В настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка, окончательное решение не принято. Ответ по настоящее время административный истец не получил, тем саамы нарушены сроки рассмотрения и требования УПК РФ. О данных обстоятельствах известно прокурору района, однако на сегодняшний день он бездействует.

Ссылаясь на изложенное, просил привлечь прокурора района Семенова В.Г. и начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» к административной ответственности.

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Октябрьского района г.Орска, прокуратура Оренбургской области, УМВД РФ по Оренбургской области.

Административный истец Мартынов А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – прокурор района Семенов В.Г. и начальник отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» Терентьев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г.Орска, прокуратуры Оренбургской области - Ушакова Ю.Ю. и представитель заинтересованного лица УМВД РФ по Оренбургской области Гейдарова В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку административным истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, а также требования заявлены в ином порядке, действия административных ответчиков подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав представителей заинтересованных лиц Ушакову Ю.Ю., Гейдарову В.И., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленного административным истцом ответа прокуратуры Оренбургской области от 26.02.2019 года № следует, что 10.07.2017 года Мартынова А.В. обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» с заявлением о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст.ст.306, 307 УК РФ. Сотрудниками отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» неоднократно проводились проверки и выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой в порядке надзора. По результатам дополнительной проверки 12.10.2018 года УУП отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15.02.2019 года отменено прокуратурой Октябрьского района г.Орска с направлением материалов на дополнительную проверку. По факту волокиты и допущенных нарушений УПК РФ в адрес начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» внесено представление, которое находится на рассмотрении. В настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка, окончательное решение не принято. Ход проверки, а также законность принимаемых решений находятся на контроле в прокуратуре Октябрьского района г.Орска.

Вместе с тем судебной защите в порядке административного судопроизводства согласно ст. ст. 3 и 4 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Это означает, что проведение в настоящее время дополнительной проверки по заявлению Мартынова А.В. о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст.ст.306, 307 УК РФ, по которому окончательное решение не принято, равно как и – контроль за ходом такой проверки и законность принимаемых решений со стороны прокурора района, не может являться предметом судебного оспаривания, поскольку сам принцип законности административного судопроизводства не предполагает возможности защиты предполагаемого нарушения права.

Материалы административного дела доказательств несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мартынова Алексея Владимировича к прокурору Октябрьского района г.Орска Семенову В.Г., начальнику полиции МУ МВД России «Орское» о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.