Решение по делу № 2-1085/2018 от 25.01.2018

Дело №2-1085/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной,

с участием истца Филимонова С.А., представителя ответчика адвоката Двойченкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова ФИО9, Филимоновой ФИО10 ФИО11 к Фроловой ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

по встречному иску Фроловой ФИО13 к Филимонову ФИО14, Филимоновой ФИО15 о прекращении права собственности на долю жилого дома, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.А. и Филимонова Г.А. обратились в суд с иском к Фролово И.Н. и просят: прекратить право общей долевой собственности Фроловой ФИО16, Филимонова ФИО17, Филимоновой ФИО18 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за истцами право собственности в равных долях, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,4 кв.м, состоящий из следующих помещений – кухня литера А1 площадью 11,2 кв.м, жилое помещение литера А площадью 12,9 кв.м, жилое помещение литера А площадью 15,5 кв.м, веранда литера а площадью 15,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Филимонов С.А. и Филимонова Г.А. являются собственниками 1/3 доли в равных долях, по 1/6 доли каждый, в праве общей     долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер № что подтверждается выписками из ЕГРН.

Фроловой И.Н. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Жилой дом состоял из жилых помещений и помещений вспомогательного назначения общей площадью 144,8 кв.м, в том числе жилой 79,6 кв.м. – литеры А, А1, А2, а, а1, Б, Б1, б,что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически жилой дом был разделен его владельцами в натуре пропорционально долям в праве собственности и состоял из двух изолированных друг от друга частей. Каждая из частей жилого дома имела отдельный вход, автономные коммуникации и располагалась на отдельном земельном участке.

В настоящее время фактически произведен раздел жилого дома. Ответчик снесла помещения, находившиеся в её владении, в связи с чем, по мнению истцов должно быть прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Сохранившийся жилой дом на земельном участке истцов представляет собой индивидуальный жилой дом, пригодный для проживания, обеспеченный необходимыми коммуникациями.

Ответчик Фролова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Филимоновым С.А. и Г.А. и просит: прекратить право собственности Фроловой И.Н. на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> исключить из ЕГРН запись о регистрации права Фроловой И.Н. на 1/3 доли указанного жилого дома за №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что Фролова И.Н. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчикам Филимонову С.А. и Филимоновой Г.А. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Порядок пользования жилым домом сложился и жилой дом был фактически разделен на две изолированные друг от друга части.

Принадлежащая Фроловой И.Н. часть жилого дома была расположена на принадлежащем ей земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ годах она снесла свою часть жилого дома. Факт сноса части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика Фроловой И.Н. по доверенности и ордеру адвокат Двойченков А.П. признал исковые требования Филимоновых в полном объеме.

Истец Филимонов С.А., действующий за себя и в интересах Филимоновой Г.А. по доверенности встречные исковые требования Фроловой признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом признания иска и встречного иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Филимоновых и встречные исковые требования Фроловой

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филимонова ФИО19, Филимоновой ФИО20 к Фроловой ФИО21 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, и встречные исковые требования Фроловой ФИО22 к Филимонову ФИО23, Филимоновой ФИО24 о прекращении права собственности на долю жилого дома, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Фроловой ФИО25, Филимонова ФИО26, Филимоновой ФИО27 ФИО28 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Филимоновым ФИО29, Филимоновой ФИО30 право собственности в равных долях, по ? доли за каждым, на жилой дом, состоящий из: литера А1- кухня, площадью 11,2 кв.м; литера А - жилое помещение площадью 12,9 кв.м, площадью 15,5 кв.м; литера а – веранда, площадью 15,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Кичина Т.В.