ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2018 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
при секретаре Лукиной О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-348/2018 года по административному иску Корикова Сергея Александровича к ОСП Каменского и Крутихинского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Демченко А.Н., УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления,
установил:
Кориков С.А. обратился с административным иском к ОСП Каменского и ....ов, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Демченко А.Н., УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Демченко А.Н. о взыскании исполнительского сбора от *** в размере 1000 рублей, ссылаясь на незаконность.
В судебном заседании административный истец Кориков С.А. подал заявление об отказе от иска, пояснив, что отказывается от иска в связи с отменой оспариваемого постановления.
Административные ответчики в судебное заседание не явились.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Отказ от административного иска Корикова С.А. не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу в данном случае.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе административного истца от административного иска и принятия его судом суд прекращает производство по административному дел у.
Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░-