Решение от 20.04.2023 по делу № 2-3314/2023 (2-12569/2022;) от 23.11.2022

78RS0002-01-2022-014740-91

      Изготовлено в окончательной форме 08.06.2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3314/2023                                                         20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца     Козлова А.Н., ответчика Сикора К.О., представителя ответчика Сикора Я.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чебочаковой В. Г. к Сикора К. О. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чебочакова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику    Сикора К. О. о возмещении убытков в связи с ДТП в размере 72334,92 руб., расходы по оценки 6700,00 руб., по оплате госпошлины 2370,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг 15000,00 руб., указывая в обоснование иска, что 20.01.2022 года в 18.00ч в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фиеста №, который находился без водителя, не двигался, принадлежащим ФИО1., КИО YD г/н № принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фиеста застрахована по договору осаго в Ренессанс Страхование, гражданская ответственность ответчика в СОГАЗ. ФИО1 обратился в Ренессанс Страхование, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 29329,00 руб., ФИО1 обратился для проведения оценки стоимости ремонта без учета износа в ООО «Авто-АЗМ», согласно отчету которой стоимость ремонта автомобиля Форд Фиеста без учета износа составляет 101663,92 руб. Согласно договора уступки прав (цессии) ФИО1 передал истцу права требования в том числе возмещения убытков причинённых в связи с данным ДТП. Истец просит взыскать убытки в размере 723334,92 руб. исходя из расчета 101663,92-29329,00.

Истец в суд не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, представитель ответчика явились, против иска в части заявленной суммы возражали, представлен отзыв.

3 лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещались судом.

      Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

    Согласно договора уступки прав (цессии) от 15.06.2022 года (л.д.29) ФИО1 – собственник автомобиля Форд Фиеста № уступил права требования и получения компенсации материального вреда, убытков, судебных расходов причиненных автомобилю Форд Фиеста № в результате ДТП от 20.01.2022 года в 18.00ч по адресу <адрес> истцу Чебочаковой В.Г.

Из материалов дела следует, 20.01.2022 года в 18.00ч в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фиеста №, который находился без водителя, не двигался, принадлежащим ФИО1, КИО YD № принадлежащим ответчику, составлен европротокол, ответчик вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль Форд Фиеста № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 101663,92 руб. (л.д. 15,23).

Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня – Автоград по адресу <адрес>, выдать направление на СТОА (л.д.42).

Истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 29469,50 руб. (л.д.45).

Суду представлено выплатное дело по данному страховому случаю, из которого следует, что истец обратилась к страховой компании с заявлением    из которого следует, что СТО отказалось ремонтировать автомобиль Форд Фиеста № поскольку на ремонт было выделено 12000,00 руб., что значительно ниже затрат которые необходимы для проведения ремонта указанного автомобиля (л.д. 46,58,59,60).

Страховая компания направила истцу уведомление, что не имеет возможности для осуществления ремонта путем организации ремонта по причине отсутствия договорных отношений с СТО, отвечающим критериям автомобиля истца, по выплатному делу произведена выплата страхового возмещения в размере 29469,50 руб. (л.д.60 оборот).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 этого же кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, не имелось.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Лимит ответственности страховщика 400 000 рублей. Доказательств ущерба превышающего лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО не имеется, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Сикора К.О., - нет.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.– ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░