Решение по делу № 2-1863/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1863/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2015 года                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фотоплюс» о продлении срока гарантийного ремонта, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фотоплюс» о продлении срока гарантийного ремонта, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что <ДАТА> она приобрела у ответчика планшетный компьютер Bliss № серийный №, стоимостью <адрес>. В период гарантийного срока истец обнаружила неполадки в работе планшетного компьютера и <ДАТА> она обратилась с претензией, в которой просила выяснить и устранить неполадки в работе прибора. Продавец принял товар для проведения гарантийного ремонта. <ДАТА> истцу предложили забрать после ремонта планшетный компьютер, однако, поскольку не были предъявлены документы о проведении ремонта техники, истец отказалась принимать товар после ремонта. <ДАТА>, истцом было получено письмо из которого следовало, что выявленный дефект в планшетном компьютере является заводским браком, в связи с чем в этот же день истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по данному договору денежные средства. Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком исполнены не были, истец обратилась к мировому судье с требованием о принудительном расторжении договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, вступившем в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ООО «Фотоплюс» о взыскании стоимости планшетного компьютера №, неустойки за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <ДАТА> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В этот же день планшетный компьютер был передан истцу представителем продавца. Однако, поскольку, планшетный компьютер не работал, истец <ДАТА> вновь обратилась с претензией в ООО «Фтотоплюс», поскольку в нем обнаружились дефекты, которых ранее не было. Так, имелись сколы около отверстия для наушников, следы вскрытия, вмятина с правой стороны, отслаивание сенсорного дисплея, заливание сенсорных кнопок, торможение, неактивность, изменение звуковоспроизведения, прокол микрофона, планшет не заряжался. Однако, принять товар на гарантийное обслуживание продавец отказался, сославшись на вынесенное решение мирового судьи. <ДАТА> истец вновь обратилась с требованием произвести ремонт планшетного компьютера, и планшет приняли для проведения тестирования в сервисном центре. После проведенного тестирования <ДАТА> планшет был возвращен, а <ДАТА> истец получила ответ на предъявленную претензию, которой было подтверждено наличие указанных неисправностей а также указано, что данные недостатки в планшете возникли в следствии как проведенной судебной товароведческой экспертизы, так и в следствии ненадлежащей эксплуатации. 28 декабря из-за того, что планшет опять перестал заряжаться он снова был сдан в ремонт, где находился до <ДАТА>, после проведенного ремонта, <ДАТА> в планшете вновь была обнаружена неисправность, которая не была устранена продавцов, по причине окончания срока гарантийного ремонта. Просила суд обязать ответчика ООО «Фотоплюс» продлить до <ДАТА> гарантийный срок на товар - планшетный компьютер №, стоимостью <адрес>. Взыскать с ООО «Фотоплюс» стоимость товара в размере <адрес> в связи с наличием существенного недостатка товара, проявившегося неоднократно после его устранения. Взыскать с ООО «Фотоплюс» неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, начиная с <ДАТА> по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Фотоплюс» штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке.

    В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика ООО «Фотоплюс» продлить на 136 дней с даты вступления решения суда в законную силу гарантийный срок на товар - планшетный компьютер №, стоимостью <адрес>. Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между ООО «Фотоплюс» и истцом, взыскать с ООО «Фотоплюс» стоимость товара в размере <адрес> в связи с наличием существенного недостатка товара, проявившегося неоднократно после его устранения. Взыскать с ООО «Фотоплюс» неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, начиная с <ДАТА> по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Фотоплюс» штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <адрес>, оплату услуг представителя в размере <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Фотоплюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО1 – ФИО3 об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от представителя истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фотоплюс» о продлении срока гарантийного ремонта, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский суд <адрес>.

Судья                         Е.В. Игнатова