Решение от 26.11.2020 по делу № 33-15623/2020 от 14.10.2020

Судья Чеблукова М.В. Дело №33-15623/2020 (№2-41/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Рябчикова А.Н. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи гражданское дело по иску Кузьмичевой Натальи Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя и взыскании денежной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.02.2020.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя ответчика Борисовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Двинской А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Кузьмичева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» (далее- ООО СК «Согласие-Вита»), в котором просила признать смерть ... страховым случаем по договору страхования от 09.04.2019, взыскать страховое возмещение в размере 518810 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является супругой Кузьмичева А.В., умершего 05.10.2018, и его единственным наследником. После смерти ... к ней как к наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования № 60662956 от 09.04.2016, заключенного на основании Правил страхования жизни № 4 от 09.12.2015, на срок с 09.04.2016 по 09.04.2019, страховая сумма- 598 810 рублей 18 копеек, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного лица по любой причине (п. 4.2.1 Правил) и инвалидность I группы застрахованного лица по любой причине (п. 4.2.3 Правил). 05.10.2018 наступил страховой случай-смерть застрахованного лица, причиной которой является болезнь. 12.10.2018 истцом в ООО СК «Согласие-Вита» направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая с подтверждающими документами, которое получено ответчиком 20.10.2018. Истцом 14.08.2019 в адрес страховой компании была направлена претензия на которую получен ответ о том, что из предоставленных медицинских документов следует, что смерть наступила по причине ... в крови обнаружено 1,8 промилле этилового спирта, в моче -3,2 промилле, в силу чего данное событие не может быть страховым случаем, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют. Считает, что смерть ... является страховым риском, поскольку в действиях ... умысла, направленного на наступление смерти, не имелось, соответственно, у страховщика наступила обязанность по выплате истцу, как наследнику, страховой выплаты.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.02.2020 (с учетом определения суда от 18.09.2020 об устранении описки) исковые требования истца удовлетворены. Взыскано в пользу Кузьмичевой Н.С. с ООО СК «Согласие-Вита» страховое возмещение по договору страхования от 09.04.2016 в размере 589810 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 рублей. Взыскана с ООО СК «Согласие-Вита» в доход бюджета Тавдинского городского округа государственная пошлина в размере 9398 рублей 10 копеек.

Ответчик с таким решением не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истцу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность судебного решения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, путем размещения на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.04.2016 между Кузьмичевым А.В. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования путем оформления Полиса № 60662956, согласно которому Застрахованным лицом является Кузьмичев А.В., объектом страхования являются имущественные интересы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу. Сторонами определены страховые риски, в частности: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. В качестве выгодоприобретателя по риску «Смерть» определены наследники застрахованного лица, в соответствии с действующим законодательством. Страховая сумма составляет 589810 рублей 18 копеек. Срок действия договора страхования с 10.04.2016 по 09.04.2019.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти ..., что 05.10.2018 наступила смерть ... в связи с этим, 12.10.2018 наследник Кузьмичева А.В. - Кузьмичева Н.С. направила в ООО СК «Согласие-Вита» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая и заявление на страховую выплату по договору страхования с приложением подтверждающих документов, а также банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты в соответствии с требованиями Правил страхования.

24.05.2019 истцом повторно в адрес страховой компании направлено обращение с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также документы, подтверждающие наступления страхового случая и принятие истцом наследства после смерти ...

14.08.2019 истец направил претензию, в которой просит страховую компанию перечислить на ее счет страховую выплату в течение 10 дней со дня получения претензии.

21.08.2019 ООО СК «Согласие-Вита» направило истцу письмо, в котором сообщило, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Из справки нотариуса нотариального округа г. Тавда и Тавдинского района Свердловской области следует, что после смерти Кузьмичева А.В., открыто наследственное дело № ... единственным наследником, принявшим после смерти .... наследство, является его супруга Кузьмичева Н.С.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, руководствуясь ст. ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приняв во внимание, что причиной смерти .... явились острая сердечная недостаточность; ..., что следует из справки о смерти № ... от 09.10.2018 и медицинского свидетельства о смерти, серия 71 № ..., выданного 07.10.2018, отсутствие в действиях застрахованного лица умысла для наступления страхового события, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному между ... и ответчиком, о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу по договору страхования страхового возмещения в сумме 589810 рублей 18 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом того, что страховая компания добровольно претензию истца не удовлетворила, на основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскан в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150000 рублей

Применяя ст. 98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу истца в сумме 504 рублей, в доход местного бюджета в сумме 9398 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца не может согласиться в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 4.8.4. Правил страхования жизни № 4, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 09.12.2015 (далее – Правила страхования) установлено, что не признаются страховыми случаями события, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине, во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки); страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события.

Таким образом, по условиям договора личного страхования между ... и ООО СК «Согласие-Вита», заключенного на основании Правил страхования, с которым ... ознакомлен, получил их при подписании договора страхования (полиса), согласен с ними, что подтверждается подписью Кузьмичева А.В., такое событие, как смерть, если застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховым случаем не является.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № ... от 25.10.2018, .... в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в крови составляла 1,8 промилле, в моче 3,2 промилле, кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП № 7 УМВД России по ... принятого судебной коллегией для становления юридически значимых обстоятельств на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также следует, что в ходе проверки установлено, что слов сына ....- Кузьмичева А.А., 05.10.2018 почувствовал себя плохо, до этого более одной недели употреблял различную алкогольную продукцию, ...

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований и отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, условиями договора страхования, заключенного между ответчиком и ... приходит выводу о том, что заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - это смерть по любой причине, при этом, стороны также и определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.

Смерть ... наступила в тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу положений договора страхования, заключенного между .... и ООО СК «Согласие-Вита», не является страховым случаем.

Истец настаивает на том, что состояние алкогольного опьянения не связано с наступлением смерти, установлена причина летального исхода - наличие заболевания. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку состояние алкогольного опьянения в момент смерти независимо от ее причины не является страховым случаем.

Из материалов дела следует, что стороны договора страхования согласовали, что не признается страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные договором (смерть застрахованного лица), если в момент их наступления застрахованное лицо находилось, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, положения ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил, однако в настоящем споре страховой случай не наступил.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (убытков), компенсации морального вреда, штрафа не могут быть удовлетворены.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, то во взыскании государственной пошлины с ООО СК «Согласие-Вита» в доход местного бюджета также следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмичевой Н.С. в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.02.2020 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.09.2020) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░