Решение по делу № 2-238/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июля 2024 года                               <адрес>

    Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи                     Узденовой И.Б.,

при секретаре                                 Федьковой О.Д.,

с участием:

истца                                                                                              Волковой Н.В.,

представителя истца                                                                    Кубановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Натальи Васильевны к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что проживает истец по адресу: <адрес>, а земельным участком по <адрес> пользуется как огородом, выращивает овощные культуры, посадила там фруктовые деревья, возвела ограду, провела на участок воду и имеет намерение построить на этом земельном участке дом. За все двадцать лет ее пользования спорным земельным участком никто никаких претензий ей не предъявлял, на земельный участок не претендовал.

Таким образом, являясь фактическим собственником указанного земельного участка, истец не имеет возможность оформить свои права на указанный объект недвижимости в органах Росреестра ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за нею право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Волкова Н.В. и ее представитель Кубанова Л.И. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, признать за Волковой Н.В. право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Волкова Н.В. добавила, что пользуется она этим земельным участком по устному разрешению администрации Курджиновского сельского поселения. В то время в селе было много брошенных земельных участков и домовладений. Как правило, право собственности люди не оформляли. Так как эти участки не использовались, то, как следствие, зарастали сорняком, ветшали ограждения, везде ходил крупный рогатый скот. В связи с этим администрация охотно отдавала брошенные земельные участки в пользование желающим гражданам. За все эти годы спорный земельный участок из ее владения не выбывал, никто на него не претендовал, никаких споров относительно этого земельного участка не было. Возделывая спорный земельный участок столько лет, она намерена и в дальнейшем пользоваться им, и хочет построить на нем дом для сына.

Ответчик администрация Курджиновского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, глава администрации Приходько Г.В. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, при этом в заявлении указал, что исковые требования Волковой Н.В. признает в полном объеме, удовлетворению их судом не возражает.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что знаком с Волковой Н.В. более 20 лет, когда-то они вместе работали в Бесскеском лесхозе. В силу давнего знакомства с истцом ему достоверно известно, что Волкова Н.В. более 20 лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Истец следит за состоянием земельного участка, возделывает его, выращивает овощные культуры, посадила фруктовые деревья, систематически обновляет ограду земельного участка. За все эти годы земельный участок из владения Волковой Н.В. не выбывал, претензий ей никто не предъявлял и своих прав на земельный участок не заявлял.

Выслушав истца Волкову Н.В. и ее представителя Кубанову Л.И., свидетеля ФИО 5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу приведенных положений приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Данная норма позволяет лицу, открыто и добросовестно владеющему чужой вещью как своей, заботящемуся об этом имуществе и несущему расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Волкова Н.В. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется объектом недвижимости – земельным участком, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, как своим собственным, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно справке, выданной главой администрации Курджиновского сельского поселения Приходько Г.В., при проведении мероприятий в рамках Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрацией Курджиновского сельского поселения выявлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользуется Волкова Наталья Васильевна, зарегистрированная по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.9).

Постановлением администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2024 №15 спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.7).

Постановлением администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2024 №16 для данного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», руководствуясь Правилами землепользования и застройки Курджиновского сельского поселения, утвержденными решением Совета Курджиновского сельского поселения от 18.04.2013 №11, для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлена категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8).

В Управлении Росреестра по КЧР сведений о владельцах спорного земельного участка нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца Волковой Н.В. и показаниями свидетеля ФИО 5, из которых следует, что Волкова Н.В. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который получила в пользование по устному разрешению администрации Курджиновского сельского поселения, относится к нему как к собственному имуществу, о чем свидетельствует тот факт, что истец вкладывает личные средства на содержание земельного участка в надлежащем состоянии, огородила его, очищает от сорняков, производит пахотные работы и т.д.

Таким образом, истец владеет недвижимым имуществом не по договору, следовательно, в данном случае может быть применена ст. 234 ГК РФ.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у истца возникло в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования Волковой Н.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина в настоящем случае взысканию с ответчика – Курджиновского сельского поселения не подлежит, а подлежит уплате истцом.

Определением Урупского районного суда КЧР от 24.06.2024 удовлетворено заявление Волковой Н.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком администрацией Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Исковые требования Волковой Натальи Васильевны к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР удовлетворить.

Признать за истцом Волковой Натальей Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Волковой Натальи Васильевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек в доход бюджета Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

    Председательствующий-

    судья Урупского районного суда                                                        Узденова И.Б.