Решение от 20.12.2016 по делу № 2-3156/2016 от 26.02.2016

Дело №2-3156/2016

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной В. В. к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Шадрина В.В. обратилась в суд с указанным иском к АО «Страховая группа «Уралсиб», сославшись на то, что заключила с последним договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж в целях осуществления поездки в Австрию на период с 28 января 2015 года по 30 июня 2015 года. В период нахождения в Австрии она заболела ввиду чего понесла расходы на лечение. Поскольку страховщик в добровольном порядке отказался оплачивать расходы на лечение, в связи с чем просит взыскать с последнего денежную сумму в рублях, эквивалентную 350 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выплаты, понесенную на оплату услуг клиники, 121,55 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выплаты - на приобретение лекарств, 51,74 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выплаты - на оплату телефонных переговоров, 18,90 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выплаты - на пересылку документов, связанных с отказом в оплате счетов клиники, а также сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Шадрина В.В. размер заявленных требований уменьшила, окончательно просив взыскать со страховой компании в свою пользу 350 евро за оплату услуг клиники, 40,96 евро за приобретение лекарственных препаратов, 9,33 евро за оплату услуг телефонных переговоров, а также сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., от требований к ответчику о взыскании расходов, связанных с пересылкой документов в размере 18,90 евро отказалась, определением суда производство по делу в части данного требования прекращено.

Истец Шадрина В.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Федеряшина Т.А. в судебном заседании возражений против измененных истцом требований не высказала, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Просила снизить сумму штрафа, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениямистатьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 ноября 2014 года между Шадриной В.В. и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж по программе «Международный экспресс». Территория страхования - SCHENGEN. Срок действия договора страхования - 154 дня определен периодом с 17 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года. Страховая сумма - 30 000 евро. Страховая премия - 154 евро (8 785 руб. 70 коп.). Франшиза по страхованию медицинских расходов безусловная. Договор страхования заключен на основании содержащихся в страховом полисе и Условиях добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж.

В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис №.

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме в дату заключения договора страхования, в подтверждение чего выдана квитанция № серия № от 11 ноября 2014 года (л.д.8).

Страхование было осуществлено Шадриной В.В. в целях осуществления поездки в Австрию на период с 28 января 2015 года по 30 июня 2015 года.

В период нахождения в Австрии 3 марта 2015 года Шадрина В.В. заболела и с жалобами на кашель, повышенную температуру, насморк и головную боль обратилась в указанную страховщиком клинику InnereMedizinAllgemeinLeitung: Univ.-Doz.Dr.EwaldWoll (ПООО «Многопрофильная государственная больница святого Викентия») за оказанием медицинской помощи. Повторное обращение в названную клинику последовало 16-17 апреля 2015 года.

Согласно информации предоставленной страховщиком при заключении договора страхования, для получения бесплатной медицинской помощи застрахованному лицу либо его представителю необходимо связаться с круглосуточным русскоязычным диспетчерским центром помощи международной Сервисной компании «ЕВРОП АССИСТАНС» следующими способами: по телефону №, посредством СМС по телефону №, по электронной почте №, по факсу +№ (л.д.8).

В целях соблюдения указанных условий обязательного уведомления Сервисной компании для получения бесплатной медицинской помощи истцом осуществлялись звонки по номеру телефона №, на оплату которых она понесла расходы в общем размере 9,333 евро, а именно 3 марта 2015 года - 2,917 евро (л.д.29), 28 мая 2015 года - 1,750 евро (л.д.30), 17 апреля 2015 года дважды на сумму 2,333 евро (л.д.31).

Расходы на приобретение лекарственных средств, рекомендованных врачом клиники, составили в общей сумме 121,55 евро, а именно по факту обращения в клинику 3 марта 2015 года в размере 25,25 евро и 15 апреля 2015 года в размере 96,30 евро (в том числе на приобретение лекарственных средств «<данные изъяты>» - 9,05 евро, «<данные изъяты>» - 45,85 евро, «<данные изъяты>» - 25,65 евро).

По предоставленной Сервисной компанией информации страховщик произвел частичную оплату счетов клиники по факту обращения 3 марта 2015 года в размере 154,56 евро за оказание услуг по консультации лечащего врача, проведение лабораторных анализов и 17 апреля 2015 года в размере 33,6 евро за оказание услуг по консультации лечащего врача, всего на общую сумму 188,16 евро (л.д. 55).

В оплате оставшейся части оказанных услуг, а также оплате расходов на приобретение лекарственных препаратов Шадриной В.В. было отказано со ссылкой на отнесение указанных расходов к хроническому заболеванию истца «саркоидоз», в связи с чем в силу п. 4.5.19 условий страхования ответчика указанные расходы возмещению страховщиком не подлежат. Также указав на отсутствие предоставления страховщику надлежащих документов, подтверждающих оплату услуг клиники в оставшейся сумме 350 евро.

В ноябре 2015 года клиника уведомила истца о необходимости погашения задолженности по неоплаченным услугами.

Поскольку страховщик частично отказался оплачивать счета клиники в общей сумме на 350 евро, указанные расходы по оплате медицинских услуг были понесены Шадриной В.В. путем перечисления денежных средств платежным переводом через своего представителя дочь (плательщик по платежному поручению ElenaSyutkovskaya) (л.д. 34-35,36,37).

До настоящего времени сумма расходов по оплате медицинских услуг в оставшейся части в размере 350 евро, расходов на приобретение лекарственных средств, телефонной связи ответчиком истцу не произведена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, что следует из смысла пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. При этом бремя подтверждения указанных обстоятельств и причинно-следственная связь между ними лежит на страхователе.

Объектом страхования по договору добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж («Международный экспресс»), заключённому между истцом и ответчиком, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного, связанные с расходами: 1.2.1. На оказание услуг неотложной медицинской помощи Застрахованному. 1.2.2. В случае смерти Застрахованного в результате несчастного случая или внезапного заболевания (п. 1.2 Условий страхования ответчика).

В силу п. 3.2 Условий страхования ответчика, застрахованный обязан: 3.2.1. В период действия договора страхования при нахождении на территории страхования строго следовать рекомендациям Страховщика и/или Сервисной компании; 3.2.2. Незамедлительно после наступления страхового случая известить о нем Сервисную компанию и/или Страховщика. В случае невозможности произвести срочный звонок перед консультацией с врачом или отправкой в клинику Застрахованный должен обратиться (позвонить) в Сервисную компанию при первой возможности;

Из пункта 4.1, 4.2.1, 4.2.3 Условий страхования ответчика следует, что страховым случаем по заключенному договору страхования признаются: 4.2.1. Медицинские услуги (для всех программ страхования). Медицинские услуги включают: а) Визит и консультация врача-терапевта и (или) врача специалиста; б) Амбулаторное лечение или госпитализация за пределами России, стран СНГ и (или) страны гражданства; в) Приобретение лекарственных препаратов по назначению врача.

Как ранее было указано в период действия страхового полиса, находясь на территории действия страхового покрытия, истец обратилась за оказанием медицинской помощи в связи с заболеванием в клинику по направлению Страховщика с соблюдением условия извещения Сервисной компании посредством телефонной связи и электронной почты.

Факт обращения за медицинской помощью истца в период действия договора страхования на территории действия страхового полиса, оказания Шадриной В.В. заявленных медицинских услуг, их стоимость в том числе сумму расходов на оказание медицинских услуг, в возмещении которой истцу было отказано (350 евро), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, поэтому суд при рассмотрении спора исходит из установленности указанных обстоятельств.

Как установлено п. 4.5.19 Условий страхования ответчика, на основании которых произведено страхование, при заключении договора сторонами предусмотрено, что страховщик не возмещает расходы, связанные с туберкулезом, саркоидозом, муковисцидозом независимо от клинической формы и стадии процесса.

Отказывая в произведении оплаты части оказанных Шадриной В.В. медицинских услуг и возмещении расходов на приобретение лекарственных средств страховщик ссылался на отсутствие наступления страхового риска, поскольку причиной обращения истца за оказанием медицинских услуг а также приобретением рекомендованных лекарственных средств является имеющееся у Шадриной В.В. хроническое заболевание «<данные изъяты>», при этом причинно-следственная связь между обращением истца в клинику на территории Австрии за оказанием медицинских услуг, назначенным лечением и приобретением выписанных лекарственных препаратов и внезапно возникнувшим заболеванием застрахованного лица отсутствует.

В целях устранения сомнений в противоречии позиции сторон по поводу наличия страхового события по изложенным обстоятельствам, а именно установления того обстоятельства, какие заболевания истца послужили основанием для обращения в клинику за медицинской помощью, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием истца «<данные изъяты>» и оказанием медицинских услуг, обследований и лечением, а также всестороннего, объективного и правильного разрешения дела, ввиду отсутствия у суда необходимых специальных познаний в области медицины, по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов экспертов АНО «Центр Медицинских Экспертиз» НП «Федерация Судебных Экспертов» Шадрина В.В. 3 марта 2015 года находилась на амбулаторном лечении в Амбулаторном отделении «Многопрофильной государственной больницы святого Викентия» с диагнозом: «<данные изъяты>». Причиной обращения былоименно «<данные изъяты>» явившийся проявлением остро развившейся вирусной инфекции, о чем свидетельствуют зафиксированные в медицинском документе данные анамнеза, данные объективных методов обследования. На основании жалоб, данных анамнеза, объективных - врачебного, инструментального и дополнительных методов исследования, считают, что в данном конкретном случае достоверно установлен факт того, что «<данные изъяты>» не был основным заболеванием, а являлся заболеванием сопутствующим.

16 апреля 2015 года Шадрина В.В. находилась на находилась на амбулаторном лечении в Амбулаторном отделении «Многопрофильной государственной больницы святого Викентия» с диагнозом: «<данные изъяты>». С достаточной степенью вероятности комиссия экспертов считает, что причиной обращения за медицинской помощью в данном случае явилось комбинированное основное заолевание (КОЗ) включающее в себя: <данные изъяты>». Об этом факте свидетельствуют соответствующие обоим заболеваниям данные анамнеза, данные объективных - рентгенологических исследований, анализа крови. Таким образом не смотря на то, что 16 апреля 2015 года у Шадриной В.В. изначально предполагалось осложнение «<данные изъяты>», исследования показали высокие признаки воспаления, «<данные изъяты>» не был первопричиной обращения к врачу.

3 марта 2015 года Шадриной В.В. по поводу заболевания «<данные изъяты>» были оказаны следующие медицинские услуги: врачебное обследование, включающее в себя в том числе сбор анамнеза, объективный осмотр с последовательным исследованием органов и систем, радиологическое обследование, лабораторные исследования, ЭКГ. 15 апреля 2015 года по поводу КОЗ были оказаны медицинские услуги - врачебное обследование, включающее в себя в том числе сбор анамнеза, объективный осмотр с последовательным исследованием органов и систем, радиологическое обследование, лабораторные исследования, ЭКГ.

При этом Шадриной В.В. по обращениям за медицинской помощью 3 марта 2015 года было назначено лечение диагностированного у нее заболевания «<данные изъяты>», а именно: пациенткой самостоятельно перед обращением на приеме уже «проводились ингаляции, принимала аспирин и синупрет»; после проведенного обследования было назначено «продолжение симптоматической терапии посредством ингаляций с использованием нестероидных противовоспалительных препаратов, дополнительно назначены мукосольван и паракодин». По обращениям 15 апреля 2015 года было назначено лечение КОЗ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», а именно изначально когда на основании устойчивой симптоматики предполагалось осложнение «<данные изъяты>» был назначен «<данные изъяты>» в каплях и «<данные изъяты>» для влажных ингаляций, «<данные изъяты>»; затем по результатам лабораторных исследований в связи с лейкоцитозом и повышением уровня С-реактивного белка вследствие заболевания «<данные изъяты>» дополнительно назначено антибиотическое лечение «<данные изъяты>». Кроме того для объективного контроля «Рентгенография грудной клетки» была проведена повторно в связи с признаками воспалительного процесса.

Комиссией экспертов между оказанными Шадриной В.В. 3 марта 2015 года медицинскими услугами, проведенными обследованиями, назначенным лечением и медикаментами и заболеванием «<данные изъяты>» какая-либо причинно-следственная связь не выявлена (не установлена). При обращении пациентки Шадриной В.В. 15 апреля 2015 года врачами на основании устойчивой симптоматики предполагается осложнение «<данные изъяты>» соответственно в связи с этом изначально назначенное лечение («<данные изъяты>» в каплях и «<данные изъяты>» для влажных ингаляций, «<данные изъяты>») имело прямую причинно-следственную связь именно с заболеванием «<данные изъяты>». Однако в дальнейшем у пациентки был диагностирован «<данные изъяты>», лабораторно установлены признаки воспаления и, в связи с этим было назначено антибиотическое лечение «<данные изъяты>». Медицинские услуги, оказанные пациенту по этому поводу в причинно-следственной с заболеванием «<данные изъяты>» не состоят.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством наступления страхового события и отсутствия причинно-следственной связи между обращением истца в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, прохождением лечение и лекарственными препаратами (в пределах заявленных истцом требований с учетом уточнения) и наличием у Шадриной В.В. хронического заболевания «саркоидоз», поскольку эксперты, составившие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

Кроме того указанное заключение сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Шадриной В.В. за медицинской помощью 3 марта 2015 года и 16-17 апреля 2015 года, оказание ей медицинских услуг, назначение лечения и несение расходов по приобретению лекарственных препаратов (за исключением препаратов по факту обращения в клинику 16 апреля 2015 года «<данные изъяты>» в каплях и «<данные изъяты>» для влажных ингаляций, «<данные изъяты>») является страховым случаем, так как подпадает под страховых рисков, на случай наступления которых произведено добровольное медицинское страхование Шадриной В.В. в страховой компании ответчика.

Оснований освобождающих страховщика от ответственности, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно п.4.4 Условий страхования ответчика расходы на оказание Застрахованному указанных выше услуг подлежат возмещению Страховщиком: - Сервисной компании, обеспечивающей оказание услуг Застрахованному; - Застрахованному, если он с согласия Сервисной компании самостоятельно произвел оплату оказанных ему услуг.

В силу п.п.5.1.1 Условий страхования ответчика, если Застрахованный вынужден был самостоятельно оплатить услуги, предусмотренные программой страхования, и согласовал эти расходы со Страховщиком или Сервисной компанией, Страховщик компенсирует указанные расходы на основании страхового акта в рублях по официальному курсу валют ЦБ РФ на день подачи заявления. В случае если Застрахованный самостоятельно оплатил услуги, предусмотренные программами страхования, но при этом: не согласовал размер произведенных расходов со Страховщиком или Сервисной компанией; не согласовал вопрос выбора лечебного учреждения с Сервисной компанией или Страховщиком; отказался следовать рекомендациям Сервисной компании или Страховщика по выбору лечебного учреждения, то Страховщик имеет право полностью или частично отказать Застрахованному в возмещении расходов на оплаченные последним услуг.

Документы и заявление на возмещение расходов в случае самостоятельной оплаты Застрахованным услуг должны быть представлены Страховщику в течение 30 календарных дней с момента возвращения Застрахованного из-за границы. Страховщик оставляет за собой право проверки всех представленных документов вплоть до проведения медицинского освидетельствования специалистами. С этой целью по требованию Страховщика Застрахованный должен пройти специальное обследование у врача Страховщика (п.5.1.3Условий страхования ответчика).

Поскольку стоимость расходов по оплате медицинских услуг, приобретению лекарственных средств в добровольном порядке ответчиком не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности действий истца по самостоятельной оплате расходов на оплату медицинских услуг и расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 350 евро и 40,96 евро соответственно (согласно заявленных истцом требований) и заявлении требования о возмещении указанных расходов к страховщику.

Кроме того расходы истца, связанные с оплатой услуг телефонной связи в размере 9,33 евро (согласно заявленных требований), являются необходимыми, подтверждены документально, понесены истцом в связи с обращением за оказанием бесплатных медицинских услуг на территории действия страхового полиса по страховым рискам, являющимся страховыми, понесены истцом во исполнение обязательных Условий страхования ответчика, обеспечивающих право на получение оплаты страховой выплаты, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе страхового возмещения.

В силу ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Учитывая, что официальный курс евро на 21 декабря 2016 года (дата вынесения решения суда), установленный Центральным банком России, составляет 64,2006 рублей, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Шадриной В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 25 698 руб. 86 коп. ((350 евро + 40,96 евро + 9,33 евро) х 64,2006 руб.).

Кроме того, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что истец переживала и расстраивалась длительное время, с тем, что ее права страхователя были нарушены ответчиком, ей было отказано в произведении оплаты дорогостоящих медицинских услуг понесенных в результате страхового события по действующему договору страхования, которую она добросовестно оплатила, будучи за границей при вынужденном отказе была вынуждена оплатить услуги медицинского учреждения за счет собственных средств, по причине попирания его прав ответчиком, понесла убытки, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем была вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 14 349 руб. 43 коп. (50% от общей суммы взыскания - 28 698 руб. 86 коп.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 071 руб. 00 коп. (971 руб. 00 коп. (по требованиям о взыскании денежных средств) + 300 руб. 00 коп. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 698 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 349 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 071 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░