Решение по делу № 2-571/2020 от 10.09.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000643-76

Дело № 2-571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Троянцевой С.М.,

истца, ответчика по встречному иску Левинской Н.В.,

представителя истца, ответчика по встречному иску Герасимовой Н.В.,

ответчика, истца по встречному иску Левинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Левинской Н.В. к Левинской Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Левинской Н.С. к Левинской Н.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

Левинская Н.В. обратился в суд с иском к своей дочери Левинской Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с <ДД.ММ.ГГГГ> является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме истца с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована ответчик - дочь истца Левинская Н.С. В <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. устроилась на работу в <адрес>, в <ДД.ММ.ГГГГ> выехала из квартиры, изредка приезжала в гости на 1-2 дня, последний раз около года назад, после чего сменила номер телефона. Адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен, мать и дочь не общаются, отношения не поддерживают, ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, выехала на постоянное место жительства в другое место, ее вещей в квартире нет. Просит признать Левинскую Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Ответчик Левинская Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в проживании. Встречные исковые требования обоснованы тем, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Левинской Н.В. и ее дочерям Левинской Н.С., ФИО 1 на основании ордера, после чего заключен договор найма жилого помещения. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Левинская Н.В. и Левинская Н.С. Последствия непроживания Левинской Н.С. на спорной жилой площади не влекут прекращение права пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение было предоставлено и с учетом ее интересов, ее выезд является временным, что подтверждается свидетельством о временной регистрации, и связан с ее работой в другом регионе, что является уважительной причиной непроживания Левинской Н.С. на спорной жилой площади. От своих прав нанимателя по внесению денежных средств за оплату жилья Левинская Н.С. не отказывалась, она постоянно передавала Левинской Н.В. денежные средства за найм, иного жилого помещения ни в собственности, ни в постоянном пользовании у нее не имеется, доказательств того, что Левинская Н.С. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, Левинской Н.В. не представлено, сама Левинская Н.С. не утратила интерес к спорной жилой площади. Просит в удовлетворении исковых требований Левинской Н.В. о признании Левинской Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать, встречный иск удовлетворить, вселив Левинскую Н.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>, не чинить Левинской Н.С. препятствий в проживании.

Истица, ответчик по встречному иску Левинская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила суду, что Левинская Н.С. приходится истцу дочерью, до <ДД.ММ.ГГГГ> они проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>, потом ответчица уехала на заработки в <адрес>, где работала вахтовым методом, в межвахтовые перерывы приезжала домой, в <ДД.ММ.ГГГГ> ответчица стала приезжать домой раз в несколько месяцев, в <ДД.ММ.ГГГГ> сообщила, что стала проживать с гражданским мужем в <адрес>, где со слов ответчика у нее регистрация, с <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик приезжала в <адрес> один раз в год на 1-2 дня, последний раз приезжала <ДД.ММ.ГГГГ> С тех пор ответчица поменяла номер телефона, истице не звонит. Истец с <ДД.ММ.ГГГГ> дважды пыталась приватизировать квартиру, ответчица обещала приехать на подписание документов, однако ни разу не приехала. Ответчица не принимает участия ни в оплате коммунальных платежей, ни в оплате ремонта, ни в оплате работ по установке счетчиков. Действительно в <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. на совместные денежные средства сторон делала ремонт на кухне. Тех денежных средств, которые перечисляла Левинская Н.С. не хватало на содержание детей, на оплату коммунальных услуг не оставалось. Дочь Левинской Н.С. из квартиры не выгоняла, просто предложила выехать. Мебель Левинской Н.С. из квартиры выкинула, поскольку мебель пришла в негодность, а дочь Левинской Н.С. мебель забирать отказалась. Входную дверь в квартиру поменяла примерно в <ДД.ММ.ГГГГ> потому что замки на старой двери сломались. С просьбой о передаче ключей Левинская Н.С. к Левинской Н.В. не обращалась. Левинская Н.В. намерена приватизировать квартиру без участия Левинской Н.С.

Представитель истицы, ответчицы по встречному иску Герасимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, обращала внимание суда, что в рамках жилищного законодательства истица и ответчица членами одной семьи не являются, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, предоставила суду письменные пояснения оглашенные в судебном заседании и приобщенные к материалам гражданского дела (т. 2, л.д. 123-124, 125).

Ответчица, истица по встречному иску Левинская Н.С. в судебном заседании исковые требования Левинской Н.В. не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что в <ДД.ММ.ГГГГ> уехала на работу в <адрес>, оставила с Левинской Н.В. своих двоих малолетних детей, между Левинской Н.В. и Левинской Н.С. возникла договоренность, что Левинская Н.В. уволиться с работы, а Левинская Н.С. будет работать, содержать детей и материально помогать Левинской Н.В. До <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. приезжала в г. Фурманов каждые две недели, передавала деньги на содержание детей и оплату коммунальных услуг. В <ДД.ММ.ГГГГ> устроилась на работу уборщицей с 5-дневным графиком, часто приезжать не могла, перечисляла деньги на оплату коммунальных услуг на карты Левинской Н.В. и детей, стала приезжать реже. В <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. вместе со своим сыном делала ремонт на кухне спорной квартиры, проживала в квартире месяц. Сын Левинской Н.С. выехал из квартиры, когда достиг совершеннолетия и стал проживать с девушкой. Дочь Левинской Н.С. Левинская Н.В. выгнала из квартиры в <ДД.ММ.ГГГГ> В <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. последний раз перечислила Левинской Н.В. денежные средства на оплату коммунальных услуг. С <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. проходит лечение <данные изъяты>, перенесла несколько операций, продолжает лечение, не работает, в связи, с чем в настоящее время не может оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время у Левинской Н.С. имеется временная регистрации по месту пребывания в <адрес>, в квартире ее сожителя. Срок временной регистрации закончится в <ДД.ММ.ГГГГ> Если регистрацию продлить не получится, Левинская Н.С. вернется в г. Фурманов и будет проходить дальнейшее лечение в Ивановской области. Левинская Н.С. согласна на приватизацию квартиры, но с условием, что она также будет принимать участие в приватизации, а Левинская Н.В. настаивает, чтобы Левинская Н.С. выписалась из квартиры и не была участником приватизации. В ходе судебного разбирательства Левинская Н.С. узнала, что Левинская Н.В. поменяла входную дверь в квартиру, ключей от новой двери у Левинской Н.С. не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда (т. 1, л.д. 98).

Представитель третьего лица ОМВД России по Фурмановскому району, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (т. 1, л.д. 46).

Суд, выслушав истицу, ответчицу по встречному иску Левинскую Н.В., ее представителя Герасимову Н.В., ответчицу, истицу по встречному иску Левинскую Н.С., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Левинской Н.В. и удовлетворить встречное исковое заявление Левинской Н.С., приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района (л.д. 57), в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют (т. 1, л.д. 51-53).

На основании ордера от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена для проживания Левинской Н.В. и двум ее дочерям Левинской Н.С. и ФИО 1 (т. 1, л.д. 6).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ЖКО фабрики <№> г. Фурманова и Левинской Н.В. заключен типовой договора найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 7-8).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированы Левинская Н.В. и Левинская Н.С. (л.д. 42, 43). Сведения о регистрации указанных лиц также подтверждаются сообщением ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району (т. 1, л.д. 45).

Согласно сообщению ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница амбулаторной карты Левинской Н.С. по адресу: <адрес>, не имеется, за медицинской помощью Левинская Н.С. не обращалась (т. 1, л.д. 44).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Левинская Н.С. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (т. 2, л.д. 33) в квартире, принадлежащей ФИО 2 (т. 2, л.д. 116-120). Согласно пояснениям ответчицы, истицы по встречному иску Левинской Н.С. ФИО 2 приходится ей сожителем.

Как следует из выписных эпикризов ГБУЗ МО «<данные изъяты>» Левинская Н.С. болеет <данные изъяты>, лечение проходит с <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> перенесла операции, в <ДД.ММ.ГГГГ> в условиях стационара <данные изъяты>, не работает (т. 1, л.д. 236, т. 2, л.д. 122).

Как следует из сообщения ГУ-Центр по выплате пенсий о обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации ПФР в Ивановской области последнее место работы Левинской Н.С. – АО «Т.Б.М.», получателем пенсии Левинская Н.С. не является (т. 1, л.д. 90-91).

Согласно сообщению АО «Т.Б.М.» Левинская Н.С. работала в организации в должности уборщицы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 143).

Из представленных Левинской Н.С. выписок по банковскому счету за <ДД.ММ.ГГГГ>т. 2, л.д. 112-115), за 2018 г. (т. 2, л.д. 94-111), за 2019 г. (т. 2, л.д. 1-28), следует, что Левинская Н.С. ежемесячно направляла денежные средства своей матери Левинской Н.В. и детям ФИО 3 и ФИО 4, примерно 10 числа каждого месяца отражены крупные перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания являлась административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, в жилом помещении на условиях социального найма зарегистрированы Левинская Н.В. и Левинская Н.С.

Левинской Н.В. заявлено требование о признании Левинской Н.С. утратившей права пользования жилым помещением, поскольку ответчик имеет в квартире формальную регистрацию, в квартире длительное время не проживает, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет.

Левинская Н.С. в судебном заседании показала, что выехала из квартиры в <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> приезжала в спорную квартиру каждые две недели, поскольку в квартире совместно с Левинской Н.В. проживали ее дети. В <ДД.ММ.ГГГГ> устроилась на работу с пятидневной рабочей неделей, стала приезжать только в отпуск. Данные пояснения Левинской Н.С. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, приходящейся дочерью Левинской Н.С. и Свидетель №4, приходящейся бывшей свекровью Левинской Н.С. Оснований сомневаться показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Кроме того суд отмечает, что до <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №3 проживала в спорной квартире.

Показания свидетеля Свидетель №1 об обратном по сути не опровергают пояснений истца поскольку, как пояснила свидетель Свидетель №1 между ней и Левинской Н.С. родственные связи утрачены, Свидетель №1 не проживает в спорной квартире. Показания свидетеля ФИО 5 также не опровергают пояснений Левинской Н.С. о том, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. стала реже приезжать в квартиру.

Как следует из выписок по счету Левинской Н.С. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в <ДД.ММ.ГГГГ>., с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в <ДД.ММ.ГГГГ>., в <ДД.ММ.ГГГГ>., с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> операции по карте осуществлялись в г. Фурманове. В <ДД.ММ.ГГГГ> проводились, в том числе в строительных магазинах г. Фурманова, что подтверждает пояснения Левинской Н.С. о том, что в <ДД.ММ.ГГГГ>. Левинская Н.С. проводила ремонт на кухне в спорной квартире.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Левинская Н.С. связь со спорной квартирой не утратила, в <ДД.ММ.ГГГГ> проводила ремонт на кухне, в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. пояснила, что намерена использовать спорную квартиру для проживания.

Доводы Левинской Н.В. о том, что Левинская Н.С. не принимала участия в расходах по содержанию квартиры опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 и выписками по счету, из которых следует, что примерно 10 числа каждого месяца Левинская Н.С. переводила на счет Левинской Н.В. или Свидетель №3, проживающей в квартире совместно с Левинской Н.В., денежные средства в размере достаточном на оплату коммунальных услуг, как пояснила Левинская Н.С. денежные средства были предназначены на оплату коммунальных платежей. Последний платеж в счет оплаты коммунальных платежей произведен в <ДД.ММ.ГГГГ>., вместе с тем из материалов дела следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> до настоящего времени Левинская Н.С. проходит лечение, перенесла 2 операции, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Левинской Н.С. уважительных причин для невнесения платы за коммунальные услуги.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Левинская Н.С. связь со спорной квартирой не утратила, в <ДД.ММ.ГГГГ> проводила ремонт на кухне, в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.С. пояснила, что намерена использовать спорную квартиру для проживания.

Доводы Левинской Н.В. о том, что Левинская Н.С. препятствует в приватизации квартиры опровергаются пояснениями Левинской Н.С. о том, что она готова принять участие в приватизации спорной квартиры. Намерение Левинской Н.В. приватизировать квартиру только на свое имя без участия Левинской Н.С. основанием к удовлетворению иска о признании Левинской Н.С. утратившей право пользования жилым помещением не является.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание Левинской Н.С. в спорной квартире является вынужденным, временным, связано с трудоустройством за пределами Ивановской области и необходимостью с <ДД.ММ.ГГГГ> проходить лечение в <адрес>. Левинская Н.С. проживала в квартире длительный период времени в <ДД.ММ.ГГГГ> делала ремонт на кухне, период отсутствия Левинской Н.С. в спорной квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> нельзя признать длительным. Судом установлено, что Левинская Н.С., вселившись в <ДД.ММ.ГГГГ> в спорную квартиру в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилым помещением. Левинской Н.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств того, что Левинская Н.С. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и не исполняет обязанности по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих волеизъявление Левинской Н.С. об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что у Левинской Н.С. имеется регистрация по месту пребывания в квартире принадлежащей ее сожителю, не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования иным жилым помещением и утратила право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для признании Левинской Н.С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, в удовлетворении иска Левинской Н.В. к Левинской Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Левинской Н.С. о вселении в квартиру и нечинении ей препятствий в пользовании квартирой.

Каких-либо доказательств, что Левинская Н.С. пыталась вселиться в спорную квартиру, а Левинская Н.В. препятствовала в этом суду не представлено.

Доказательств того, что Левинской Н.С. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, Левинская Н.В. данные обстоятельства отрицает, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также показала, что Левинская Н.В. не чинила Левинской Н.С. препятствий в пользовании квартирой.

Тот факт, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Левинская Н.В. по причине поломки сменила входную дверь в квартиру не свидетельствует о том, что Левинская Н.В. чинит Левинской Н.С. препятствия в пользовании квартирой. Как следует как из пояснений сторон, Левинская Н.С. к Левинской Н.В. с требованием о передаче ключей от входной двери не обращалась.

Поскольку Левинской Н.С. не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что Левинская Н.В. нарушает права Левинской Н.С., препятствует вселению или пользоваться спорной квартирой, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Левинской Н.С. к Левинской Н.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Левинской Н.В. к Левинской Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Левинской Н.С. к Левинской Н.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>