Решение по делу № 2-4113/2020 от 17.11.2020

дело №2-4113/2020

УИД 61RS0005-01-2020-007666-13

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Пашковской С.А. – Чибисова В. А. к Пашковской С. А., Луниной Н. П., Павлову С. А., ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Пашковской С.А. – Чибисов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что решением Арбитражного суда РО от 27.12.2019 года Пашковская С.А. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чибисов В.А. Ранее решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года Павлову С.А. было отказано в удовлетворении требований об освобождении от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года по делу №2-1849/2017 года, <...>, со ссылкой на то, что собственником указанной квартиры является Пашковская С.А., спорная квартира составляет конкурсную массу, правом распоряжение которой наделен лишь финансовый управляющий. На основании изложенного финансовый управляющий просил суд освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года по делу №2-1849/2017 года, <...>, принадлежащую Пашковской С.А.

В отношении истца финансового управляющего Пашковской С.А. – Чибисова В.А., Пашковской С.А., Павлова С.А., представителей ответчиков ИФНС России по <...>, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, УФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27-33).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова М.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова С.А. по доверенности Мащенко Д.С. заявленные требования подержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Лунина Н.П. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года по гражданскому делу № 2-872/2020 по иску Павлова С. А. к Пашковской С. А., Луниной Н. П., ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, финансовый управляющий Пашковской С.А. – Чибисов В. А. об освобождении имущества от ареста установлено, что в производстве Ленинского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей находилось исполнительное производство № от 07.12.2017 г. в отношении должника Пашковской С.А., в пользу взыскателя Павлова С.А., предмет исполнения: взыскание задолженности в общем размере 4381940 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - <...>, принадлежащую Пашковской С.А. на праве собственности. Поскольку проведенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем заложенное и нереализованное имущество было передано истцу-взыскателю по Акту о передаче нереализованного имущества от 04.12.2019 года. Однако Павлов С.А. не смог осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на <...> от Пашковской С.А. на свое имя, в связи с наличием ряда арестов на указанное имущество, в том числе и наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года по делу №2-1849/2017 года, и признании Пашковской С.А. несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Поскольку собственником <...> является Пашковская С.А. и указанная квартира составляет конкурсную массу, правом распоряжение которой наделен лишь финансовый управляющий, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года Павлову С.А. было отказано в удовлетворении его требований об освобождении от ареста указанной квартиры, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года по делу №2-1849/2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая требования финансового управляющего об освобождении от ареста указанной квартиры, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года по делу №2-1849/2017 года, суд исходит из следующего.

Последствия признания гражданина банкротом приведены в ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 ст. 213.25 названного закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. ст. 213.25 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с частью 7 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Кроме того, в силу абзаца 3 ч. 5 ст. ст. 213.25 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, поскольку финансовый управляющий в силу закона наделен полномочиями по распоряжению имуществом, принадлежащим гражданину, признанному банкротом, и частью 5 ст. ст. 213.25 № 127-ФЗ прямо предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, суд находит заявленные финансовым управляющим исковые требования об освобождении <...> от ареста подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года по делу №2-1849/2017 года, <...>, кадастровый №, принадлежащую Пашковской С. А..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Судья