Решение по делу № 1-50/2017 от 17.03.2017

Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 апреля 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., потерпевшей Л., подсудимого Желтова Д.А., его защитника Головановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желтова Д.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желтов Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Желтов Д.А., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своей сожительницей Л., в ходе распития спиртных напитков между Желтовым Д.А. и Л. произошла бытовая ссора на почве ревности, во время которой Желтов Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, действуя умышленно, нанёс Л., используемым в качестве оружия, сувенирным кинжалом, один удар в область спины справа.

Своими действиями Желтов Д.А. причинил Л. телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Желтов Д.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство Желтовым Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Желтов Д.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства Желтов Д.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Голованова О.П. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевшая Л. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Желтов Д.А. полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Желтова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Желтова Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение Желтова Д.А. в судебном заседании, признаёт его вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Желтов Д.А., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Желтову Д.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Желтовым Д.А. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение Желтовым Д.А. преступления в состоянии опьянения, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, а также данное обстоятельство не подтверждено медицинским заключением, либо иными объёктивными доказательствами.

Таким образом, отягчающие наказание Желтова Д.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Желтова Д.А. в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Желтову Д.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Желтову Д.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Желтова Д.А., который характеризуется <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически находится в брачных отношениях с потерпевшей Л., последняя состоит на учёте в женской консультации по беременности, его заработок является единственным источником дохода семьи, совершение преступления спровоцировано противоправным поведением потерпевшей, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, при этом учитывая его поведение после совершения преступления, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Желтову Д.А. наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Желтова Д.А. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В срок наказания Желтову Д.А. необходимо зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по мнению суда, по вступлению приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Избранная Желтову Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желтова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Желтову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет. Возложить на Желтова Д.А. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В срок наказания Желтову Д.А. зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Желтову Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова