Решение по делу № 33-1705/2019 от 22.01.2019

Судья Кшнякина Е.И. Дело №33-1705/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре                              Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 года

по апелляционной жалобе Бочули Светланы Владимировны

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года

по иску ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к ООО «ГРОДАН-СПК», Бочуле Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО НМК «МАСТ» обратилось в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ООО «ГРОДАН-СПК», Бочуле С.В. о солидарном взыскании долга по договору поставки по состоянию на 05.12.2017 года в размере 145907,76 рублей, неустойки - 125534,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 5907 рублей.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года постановлено:

Иск ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ГРОДАН-СПК», Бочули Светланы Владимировны в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» задолженность по договору поставки товара № от 04.05.2017 года в размере 145 907,76 рублей, неустойку за просрочку платежа за поставленный товар - 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 907 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку платежа за поставленный товар ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» - отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ГРОДАН-СПК», Бочули Светланы Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере 2078,19 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Бочуля С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение суда изменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 года постановлено:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года в части удовлетворения иска ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к Бочули Светлане Владимировне о солидарном взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов отменить.

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении иска ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к Бочули Светлане Владимировне о солидарном взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу указанной нормы под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 года допущена описка путем указания наименования суда первой инстанции как Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода, в то время определением судебной коллегии от 18 декабря 2018 года рассмотрена апелляционная жалоба на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Данное указание является явной опиской и не влияет на суть судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 18 декабря 2018 года, вместо указания на Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода необходимо указать верное наименование суда первой инстанций - Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 200,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым указать наименование суда первой инстанции вместо Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода верное наименование - Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д., Карпов Д.В.