Решение от 26.02.2018 по делу № 2а-707/2018 от 15.02.2018

Дело № 2а-707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

административного истца Коротаева О.Н.,

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – Чистяковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротаева Олега Николаевича к судебному приставу – исполнителя Советского районного отдела ССП г. Волгограда Чистяковой Полине Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,    

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Коротаев О.Н. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Чистяковой П.С., УФССП России по Волгоградской области с административным иском, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ под №, вынесенным судебным приставом – исполнителем Советского райотдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по <адрес>, Чистяковой Полиной Сергеевной.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коротаева О.Н. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, денежной суммы <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КОАП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были совершены следующие действия: заблокированы все его счета и возбуждено исполнительное производство. С указанным действием он не согласен, поскольку автомобиль на котором было правонарушение, был им продан ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля стал ФИО1.

Административный истец Коротаев О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистякова П.С. в судебном заседании представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснила, что действовали в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, считает доводы административного иска не обоснованными и не основанными на законе. Кроме того, согласно документам приложенным к исковому заявлению, а именно справке о снятии транспортного средства с учета от 27.01.2018 г. не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, так как нарушение произошло 11.08.2017 г., когда транспортное средство числилось за Коротаевым О.Н.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могли быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, действия могли быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коротаевым О.Н. совершено административное правонарушение, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коротаева О.Н. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, денежной суммы <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КОАП РФ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чистяковой П.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истцом представлена копия договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал автомобиль, марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащих неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается, в первую очередь, на денежные средства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Коротаев О.Н. суду пояснил, что его автомобиль продана ФИО1, согласно договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета транспортного средства, марки № идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует, что Коротаев О.Н. снял с учета автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из пояснений административного ответчика Чистяковой П.С., подтверждающих документов об оплате административного штрафа от должника не поступало. В связи с чем, ею направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На основании чего, получены ответы с кредитных организаций, где у должника имеются расчетные счета. Кроме того, согласно документам приложенным к исковому заявлению, а именно справке о снятии транспортного средства с учета от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, как как нарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда транспортное средство числилось за Коротаевым О.Н.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Коротаевым О.Н. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что довод административного истца о том, что автомобиль его была продана еще в ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения, в связи с чем, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░