Решение от 17.01.2023 по делу № 33-297/2023 (33-8736/2022;) от 19.12.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8736

Строка № 2.215г

УИД 36RS0001-01-2022-001484-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-1553/2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Якимова Андрея Михайловича к администрации городского округа г.Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе ДИЗО ВО на решение Железнодорожного районного суда

г. Воронежа от 28.09.2022

(судья Селищева А.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Якимов А.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что является единственным наследником первой очереди после смерти его отца Якимова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Макаровой О.В.

Его отец Якимов М.А. с 2002 г. пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок 481.

Данный участок был предоставлен отцу на основании протокола собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется запись в членской книжке.

С 2002 г. до своей смерти отец открыто пользовался данным участком, оплачивал членские взносы. После его смерти пользоваться земельным участком стал истец. Однако когда он решил оформить право собственности на данный участок, выяснилось, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения об этом участке отсутствуют.

Уведомлением от 10.03.2022 Управление Росреестра отказало истцу во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

После смерти отца участком стал пользоваться истец. Подтвердить обстоятельства того, что он действительно ухаживает за участком, могут соседи по СНТ, которые видели, как он собирает урожай с участка. Также данный факт подтверждается членской книжкой и справкой СНТ.

Таким образом, истец после смерти отца принял наследство, однако оформить свои наследственные права не имеет возможности.

С учетом уточнения исковых требований просил установить факт принятия наследства после смерти отца и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке наследования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.09.2022 исковые требования Якимова А.М. удовлетворены, установлен факт принятия Якимовым Андреем Михайловичем наследства, открывшегося после смерти отца Якимова Михаила Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за Якимовым Андреем Михайловичем право собственности на земельный участок №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной по результатам полевого координирования кадастровым инженером Савинковым Д.С. (л.д. 100-102).

В апелляционной жалобе ДИЗО ВО просил решение суда отменить в полном объеме, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 109-114).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Новоусманского района Воронежской области

№ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель Сомовского зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу» передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» 5,7 га и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества 53,3 га, согласно прилагаемому списку граждан (л.д. 25).

Постановлением Главы администрации Новоусманского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен дополнительный отвод земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверосовхоза площадью 15 га пашни.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 93097 кв.м., территория <адрес>, принадлежит на праве собственности <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из представленной справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что

Якмов М.А. был принята в члены товарищества в 2002 году, ему выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок расположен в границах отвода <адрес>. В справке также указано, что споров по пользованию участком не имеется, границы участка спорными не являются, задолженности по уплате целевых, членских взносов нет (л.д. 27). Выделение указанного земельного участка Якимову М.А. подтверждается выпиской из протокола № садоводческого товарищества «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справке ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа Якинов М.А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций (л.д. 13).

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у Якимова Михаила Андреевича как члена <адрес> с №, внесшего паевой взнос, права собственности на земельный участок № по <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. (л.д. 27, 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Якимов М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Из сообщения нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Макаровой О.В. от 07.02.2022 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу Якимова Михаила Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу является Якимов Андрей Михайлович (л.д. 9).

Якимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Якимова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди к имуществу своего отца Якимова М.А., доказательств наличия иных наследников суду не представлено.

Из показаний свидетеля Пилюгиной Е.М. следует, что Якимов А.М. после смерти отца самостоятельно обрабатывает земельный участок, следит за его состоянием. Отец Якимов М.А. являлся членом <адрес>, долгое время пользовался земельным участком, Якимов А.М. постоянно помогал ему обрабатывать земельный участок, отец выращивал там овощи, каких-либо строений на земельном участке нет.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (право предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Якимов М.А, при жизни пытался оформить свое право собственности на спорный земельный участок, однако, этого сделать не успел, о чем свидетельствую его обращения в регистрационный орган (л.д. 14, 19, 22-23).

20.01.2011 оформлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 20-21), при этом право собственности Якимова М.А. на спорный земельный участок зарегистрировать не успел (л.д. 50).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при жизни Якимов М.А. в установленном порядке право собственности на земельный участок не успел зарегистрировать, что явилось препятствием для оформления наследственных прав на указанный земельный участок у нотариуса.

После смерти отца Якимов А.М. принял наследство, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пользуется земельным участком № по <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. В <адрес>, обрабатывает его, т.е. фактически принял наследство после смерти отца.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок не выходит за границы самого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.08.2022, согласно которой <адрес> 19.02.2019 оформило право собственности на земельный участок А1, площадью 93097+/-107 кв.м., земельный участок сформирован в конкретных координатах (л.д. 20-21, 94), в связи с чем у Якимова А.М. возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца Якимова М.А., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, так как факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина) может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законам основаниям.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО ВО - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 18.01.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: