Решение по делу № 2-160/2018 от 14.05.2018

Дело №2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 23 августа 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбарова А.А. к Алиеву А.Р.О. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Комбаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву А.Р.О. об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и здание «кафе», расположенного на залоговом земельном участке и принадлежащие ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указывает на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец («займодавец») передал в займ, а ответчик («заемщик») принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег через два года три месяца со дня подписания договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своих обязательств по данному договору Алиев А.Р.О. представил в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий заемщику на основании договора аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора займа – право залога также же распространяется на здание «кафе», расположенное на залоговом земельном участке. При получении акта ввода в эксплуатацию залогодатель обязался зарегистрировать указанное здание в регистрационном органе, с последующей регистрацией залога в силу закона. Предмет залога оценен сторонами на сумму <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства в части возврата суммы долга. Истец неоднократно предъявлял ответчику требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если его требование не будет удовлетворено, то он (истец) обратит взыскание на предмет залога. Ответчик добровольно требование истца не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ещё один договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в займ, а заемщик принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить займодавцу вместе с основной суммой долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Комбаров А.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, при этом пояснил, что ответчик вернул ему часть долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Алиев А.Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец давал ему в долг только <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ответчик брал на строительство кафе, в настоящее время он вернул истцу долг и больше ничего ему не должен.

На вопросы суда ответчик Алиев А.Р.О. пояснил, что договор займа он действительно подписывал ДД.ММ.ГГГГ, он сделал это добровольно и его никто не принуждал к заключению договора. Данный договор он также не оспаривал. Долговая расписка на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ – составлялась для удостоверения факта получения им денег от Комбарова А.А. и договор купли-продажи здания кафе в последующем не планировался.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комбаровым А.А. (займодавец) и Алиевым А.Р.О.(заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность, а заемщик принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег через два года три месяца со дня подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-15)

Кроме того, согласно расписке Алиева А.Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил от Комбарова А.А. аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счёт предварительного договора купли-продажи здания кафе. Договор купли-продажи должен быть заключен не позднее одного месяца со дня государственной регистрации кафе продавцом Алиевым А.Р.О. (л.д.68).

В судебном заседании установлено, что заключение договора купли-продажи здания кафе сторонами не планировалось, а данная расписка составлялась для удостоверения факта получения Алиевым А.Р.О. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Комбарова А.А. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны.О не возврате полной суммы долга в установленный в договоре займа срок и в долговой расписке, а также и до настоящего времени, в судебном заседании подтвердили стороны.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваемое залогом требование по договору: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику на основании договора аренды земельного участка из земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у займодавца.

Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Комбаровым А.А. и ответчиком Алиевым А.Р.О., содержащий условия о передаче земельного участка в залог, составлен в письменной форме. Таким образом, договор залога заключен в надлежащей форме, где согласованы все его существенные условия. В этих документах предусмотрены существенные условия договора залога: предмет залога; его стоимость; существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного залогом; а также указаны сведения о том, у какой стороны находится заложенное имущество.

Пунктом 2.5 определено, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя (Алиева А.Р.О.).

Согласно п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залог по настоящему договору прекращается в случаях: с прекращением обязательств залогодателя по настоящему договору; при переходе права собственности на предмет залога к залогодателю; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Комбаровым А.А. и Алиевым А.Р.О. добровольно, все существенные условия договора сторонами согласованы, о чём свидетельствуют их подписи в договоре и данное обстоятельство нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Знаменского района Тамбовской области в лице врио главы района ФИО5 (продавец) и Алиевым А.Р.О. (покупатель), залоговый земельный участок был приобретен покупателем за <данные изъяты> руб. (л.д.38-40), и в последующем данный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в органах Росреестра по № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок (л.д.52). Из чего можно сделать вывод, что залоговый участок принадлежит на праве собственности ответчику Алиеву А.Р.О.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца Комбарова А.А. в части взыскания с ответчика Алиева А.Р.О. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество связи с тем, что одним из условий прекращения залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является - переход права собственности на предмет залога к залогодателю, то есть к ответчику Алиеву А.Р.О.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Комбаровым А.А. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4,5). Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Алиева А.Р.О. в пользу истца Комбарова А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комбарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева А.Р.О. в пользу Комбарова А.А. денежные средства по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиева А.Р.О. в пользу Комбарова А.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов