Судья – Зуева А.М. Дело № 33а-1476/2020 А-24
24RS-0013-01-2019-001409-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальнику спецучета ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе ФИО1
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года, оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования».
УСТАНОВИЛ:
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику спецучета данного исправительного учреждения, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данный судебный акт, как незаконный и необоснованный.
С учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из представленных материалов видно, что решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года изготовлено в окончательной форме 2 августа 2019 года, копия данного судебного акта вручена ФИО1 под расписку 9 августа 2019 года. Вместе с тем апелляционная жалоба на указанное решение была подана заявителем в суд только 16 октября 2019 года, то есть уже по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока на оспаривании названного судебного постановления, имелись достаточные основания для возвращения жалобы лицу, ее подавшему в порядке ст. 324 ГПК РФ. Вместе с тем суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, в нарушение приведенных норм процессуального права вынес определение не о возвращении апелляционной жалобы, а об оставлении ее без рассмотрения.
При таком положении определение суда подлежит отмене с принятием нового акта о возвращении ФИО1 его апелляционной жалобы в связи с пропуском срока.
Приведенные ФИО1 в своей частной жалобе аргументы о том, что он принял меры к своевременному предъявлению апелляционной жалобы, однако сотрудники исправительного учреждения, где он отбывает наказания, корреспонденцию в адрес суда не направили, фактически являются позицией заявителя в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а следовательно, к предмету доказывания по настоящему делу не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░