Решение по делу № 2-905/2018 от 12.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от Дата Николаевой Е.В.,

ответчика Толстиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Торговый комплекс» к Толстиковой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Торговый комплекс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № от Дата. Истец передал ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от Дата торговый павильон № расположенный в здании торгового комплекса на третьем этаже по адресу: Адрес.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погасила имеющуюся задолженность за ........ года в размере 30 000,08 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 30 000,08 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 98 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Николаева Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Толстикова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что фактически не пользовалась торговым павильоном с февраля 2015 года. В торговом павильоне в феврале хранились только товары ответчика. Ходатайствовала о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ОАО «Торговый комплекс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Толстиковой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды № (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду во временно владение и пользование торговый павильон № расположенный в здании торгового комплекса на третьем этаже: Адрес, а арендатор – вносить установленную договором арендную плату (п. 1.1. договор).

Пунктом 2.1. договора регламентировано, что за временное владение и пользование имуществом арендодателя, переданным по договору арендатору, последний ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 55 743,05 руб., из расчета 2 365 руб. 1 кв.м., в том числе НДС. Арендная плата за первый месяц аренды вносится арендатором в течение трех дней после подписания договора, в дальнейшем арендные платежи осуществляются ежемесячно на условиях предоплаты: не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед (п. 2.4. договора).

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочке в претензионном порядке (п. 5.4. договора).

Договор заключен на период с Дата по Дата (п. 4.1. договора). При этом, ответчик приняла на себя в силу п. Дата договора обязанность по подписанию акта приема-передачи имущества в течение 2-х дней с момента после прекращения договора аренды.

Дата ИП Толстикова Н.А. приняла по акту приема-передачи от ОАО «Торговый комплекс» торговый павильон № расположенный в здании торгового комплекса на третьем этаже по адресу: Адрес (л.д. 14).

Дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № от Дата, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 15).

Толстикова Н.А. передала истцу торговый павильон № по акту приема-передачи от Дата.

Дата Толстикова Н.А. произвела платеж в качестве арендной платы за ........ года за павильон № в сумме 25 743,05 руб.

Дата ИП Толстикова Н.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 66 - 67).

Дата в адрес ответчика истец направлял претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от Дата с Толстиковой Н.А. в пользу ОАО «Торговый комплекс» была взыскан задолженность по арендной плате в размере 30 000,00 руб., пени в размере 58 680,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от Дата судебный приказ был отменен.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве задолженности по арендной плате за ........ года в размере 30 000,00 руб., поскольку договор аренды был расторгнут сторонами только Дата, торговый павильон передан по акту приема-передачи от ответчика истцу также Дата; при этом, павильон использовался ответчиком для хранения товара, а арендная плата за ........ года произведена не в полном объеме 55 743,05 руб., а только в размере 25 743,05 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки и ходатайства о снижении ее размера, суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, сумму основного долга (30 000,00 руб.), сумму начисляемых процентов (0,3% за каждый день просрочки или 109,5% годовых), что составляет 98 100 руб., что явно превышает процентную, ключевую ставку, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, принцип пропорциональности не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы, исходя из ст. 88 ГПК РФ, состоят, в том числе из государственной пошлины.

При обращении в суд истец в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 3 762,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Торговый комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Толстиковой Н.А. в пользу ОАО «Торговый комплекс» задолженность по арендной плате за ........ года в размере 30 000,00 руб., пени в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании арендной платы в размере 0,08 руб., неустойки в размере 88 100,00 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........

........

........