Решение по делу № 2-78/2015 от 27.01.2015

№ 2-78/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 18 марта 2015 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Гойда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк Россиии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», Куроптеву Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее ? ООО «Зодчий») и Куроптеву А.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Зодчий» был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке *** % годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены заемщику платёжным поручением №***. Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством физического лица Куроптева А.Б., который в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Зодчий» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов ООО «Зодчий» уплачивает истцу неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки кредита. В нарушение условий договора ООО «Зодчий» надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет *** рублей *** копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере *** рубль *** копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке в размере *** рублей *** копейки. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Зодчий» и Куроптева А.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** рублей *** копеек, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куроптев А.Б., являясь одновременно представителем ООО «Зодчий», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в заявлении указал, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д. 72 ).Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», представителя ответчика ООО «Зодчий», ответчика Куроптева А.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право Куроптева А.Б. представлять интересы ООО «Зодчий» без доверенности подтверждается сведениями о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 38-41).

Судом принимается признание иска Куроптевым АБ., действующим в своих интересах, а также как представитель ответчика ООО «Зодчий», поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме. При этом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных доля, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», Куроптева Андрея Борисовича задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», Куроптева Андрея Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек (***) в солидарном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», Куроптева Андрея Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере по *** рубля *** копеек (***) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-78/2015 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «___»_______________ 2015 года.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Первушина