Решение по делу № 33-15222/2022 от 03.08.2022

УИД 03RS0017-01-2021-017448-15

Дело № 2-2256/2022

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Аминев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15222/2022

25 августа 2022 года                                                                        г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего        Оленичевой Е.А.,

        судей                        Арманшиной Э.Ю. и Иванова В.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Р.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Тучиной Ю.С. о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя истца, судебная коллегия

            установила:

    Филатов А.А. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Тучиной Ю.С. о признании торгов недействительными

    Требования мотивированы тем, что Филатов А.А. является собственником 1/3 адрес, расположенной по адресу: адрес, которая была реализована с публичных торгов, победителем признана Тучина Ю.С. Считает, что торги по продаже указанной квартиры проведены с нарушениями правил, установленных законом, а именно начальная продажная цена квартиры составляла 1 160 000 руб.

    Определением суда от дата исполнительное производство №..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП России по РБ приостановлено до получения заключения экспертизы и разрешения по существу заявления об изменении способа и порядка исполнения.

    Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 400 000 руб.

    Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не имел права передавать имущество на реализацию объекта недвижимости по начальной продажной цене 1 160 000 руб.

    В связи с чем, просит признать торги по реализации адрес, площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №... недействительными.

    Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Филатов А.А., Поливанчук О.С..

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования исковые требования Филатова А.А. удовлетворены.

Торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества в адрес по принудительной реализации заложенного имущества – квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу адрес договор №... купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в адрес и Тучиной Ю.С. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, возвращены в пользу Тучиной Ю.С. денежные средства в размере 2 030 000 руб.

    Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Филатова А.А. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г., которым исполнительное производство от дата №...-ИП приостановлено до разрешения по существу заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 года об изменении порядка исполнения решения суда в адрес Территориального управления на момент проведения торгов 08.10.2021 года не поступали, из чего следует, что у Территориального управления отсутствовали основания для приостановления процедуры реализации имущества. Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена. Кроме этого, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены нарушения правил и процедуры торгов со стороны организатора торгов - Территориального управления, предусмотренных ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции при применении последствий недействительности сделки не установил конечного получателя неосновательно полученных денежных средств от реализации спорного имущества.

До рассмотрения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по существу, от судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан поступило письмо о возврате дела с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса о восстановлении судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Файзуллиной А.М. пропущенного процессуального срока для обжалования решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года.

    Выслушав представителя истца по данному вопросу, судебная коллегия приходит к мнению, что гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Файзуллиной А.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ и в случае восстановления срока, также ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.112, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Тучиной Ю.С. о признании торгов недействительными вернуть в суд первой инстанции – Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст.112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года.

        Председательствующий                    Е.А. Оленичева

        Судьи                                Э.Ю. Арманшина

                                                 В.В. Иванов