Решение по делу № 2а-1409/2019 от 08.10.2018

    24RS0№-08

    Административное дело № 2а-1409/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     19 марта 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    при секретаре Кистановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства,

        УСТАНОВИЛ:

        Романов А.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №24014/187/124954 от 16.08.2018 о возбуждении исполнительного производства.

        Требования мотивировал тем, что 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает данное постановление незаконным, так как оно не соответствует выданному исполнительному листу, содержит неверное наименование взыскателя и начальную продажную стоимость объекта взыскания, а также имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были проигнорированы положения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что оспариваемое постановление нарушает права должника на объективную оценку и реализацию имущества.

        Административный истец Романов А.Б. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что при вынесении постановления имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

        Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Хомайко В.С. (доверенность от 06.09.2018) в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований закона, предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило от представителя взыскателя ООО «ПРОМ-ТОРГ», наименование должника и взыскателя указаны верно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, прав должника нарушено не было.

        В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ПРОМ-ТОРГ» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

        В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

        Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

        Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

        1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

        2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 01.11.2017 обращено в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» взыскание в сумме 3 827 804,16 руб. на заложенное по заключенному 23.06.2015 между Банк ИТБ (АО) и ФИО2 договору об ипотеке № 03/0161-15/24-лб имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 782 700 руб.

        На основании исполнительного листа, выданного судом 19.06.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании поступившего заявления представителя взыскателя ООО «Пром-торг» Петровой М.Г., действующей по доверенности от 10.01.2018, постановлением от 16.08.2018 № 24014/18/124954 возбуждено исполнительное производство № 51690/18/24014-ИП в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» в отношении должника Романова А.Б.

        Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ и оспариваемое постановление СПИ содержат наименование взыскателя и начальную продажную стоимость объекта взыскания, которые соответствуют резолютивной части решения суда от 01.11.2017. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

        Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным исполнительным документам, содержит, как того требует ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», все необходимые сведения.

        Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, административным истцом в судебном заседании не приведено.

        Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», то СПИ ОСП по <адрес> правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

        Доводы административного истца о занижении оценки имущества являются несостоятельными, так как начальная продажная стоимость, отраженная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, определена вступившим в законную силу судебным актом - решением Центрального районного суда <адрес> от 01.11.2017.

        Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 11.12.2017, предъявлен к исполнению 13.08.2018, т.е. в установленный законом срок.

    При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 16.08.2018 о возбуждении исполнительного производства – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:      подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева