Решение по делу № 12-317/2023 от 04.08.2023

Дело № 12- 317/22

УИД 76MS0030-01-2023-002534-57

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 21 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бырдиной А.А.,

с участием защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу Бобылева Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бобылева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 13 июля 2023 года Бобылев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    В постановлении указано, что Бобылев А.А. 05.06.2023 в 22 часа 42 минуты в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ЛАДА государственный регистрационный знак Е 139 АР/76 в состоянии опьянения.

    Не согласившись с указанным постановлением, Бобылев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении № от 06 июня 2023 года и все другие материалы дела, приложенные к нему, были составлены должностным лицом с существенным нарушением норм процессуального права ввиду отсутствия на территории <адрес> населенного пункта <адрес>. Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении № от 06 июня 2023 года и другие материалы дела, приложенные к нему, составлены с существенным нарушением процессуальных требований, то в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобылев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вина Бобылева А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которого он 05.06.2023 в 22 часа 42 минуты в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ЛАДА государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 июня 2023 года, согласно которому алкогольное опьянение правонарушителя было установлено на основании показаний прибора технического измерения «АЛКОТЕСТ 6810» а также данными бумажного носителя информации данных показания прибора измерения, с результатами освидетельствования Бобылев А.А. был не согласен; актом медицинского освидетельствования № от 05 июня 2023 года.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Бобылева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие указанного лица с результатами освидетельствования,

Данное основание предусмотрено пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05 июня 2023 года у Бобылева А.А. было установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении Бобылева А.А. в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующем акте, факт нахождения Бобылева А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бобылеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Требования, предусмотренные данным порядком при проведении медицинского освидетельствования Бобылева А.А. на состояние опьянения, соблюдены.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств.

С учетом изложенного, факт управления Бобылевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами. Процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи. В протоколах Бобылев А.А. каких-либо замечаний не отразил.

Доводам по жалобе Бобылева А.А. в постановлении дана обоснованная оценка, его позиция по жалобе повторяет его доводы, изложенные у мирового судьи, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении мировым судьей.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бобылева А.А. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия Бобылева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что Бобылев А.А., управляя транспортным средством ЛАДА государственный регистрационный знак Е 139 АР/76, допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Бобылеву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливыми и соответствует требования ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Бобылева А.А. к административной ответственности, к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление же водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому действия Бобылева А.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бобылева Алексея Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Бобылева А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Конева