Решение по делу № 12-20/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Николаевск                                          19 мая 2021 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, дом № 27, Клименко С.В., с участием по. Военного прокурора Жарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Камышинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО3 на постановление военного комиссара Николаевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 КоАП РФ в отношении Руденко Романа Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением военного комиссара Николаевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Руденко Роман Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Военный прокурор Камышинского гарнизона ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором указывает о наличии оснований для отмены постановления, поскольку оно вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем просит восстановить военному прокурору Камышинского гарнизона срок для принесения протеста на постановление военного комиссара Николаевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также отменить указанное постановление, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель военного прокурор Камышинского гарнизона поддержал доводы протеста, военный комиссар Николаевского и <адрес>ов <адрес> Тезёв О.А., составивший протокол об административном правонарушении, а также лицо в отношении которого ведется производство по делу Руденко Р.А. в судебное заседание на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство военного прокурора Камышинского гарнизона ФИО3 о восстановлении срока для принесения протеста на постановление военного комиссара Николаевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 КоАП РФ, в отношении Руденко Р.А, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дело об административном правонарушении рассмотрено военным комиссаром Николаевского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о воинской обязанности и военной службе ДД.ММ.ГГГГ помощником военного прокурора Камышинского гарнизона ФИО2 было выявлены нарушения требований КоАП РФ.

Таким образом, военным прокурором Камышинского гарнизона представлено доказательства уважительности пропуска предусмотренного законом процессуального срока для принесения протеста на постановление военного комиссара Николаевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд считает необходимым восстановить срок для принесения протеста.

По существу    протеста прихожу к следующему.

Статьей 21.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные порчу или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко Р.А. обратился в военный комиссариат Николаевского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче военного билета, в котором сообщил об утрате им в июле 2019 года ранее выданного ему военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отделения военного комиссариата ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в июле 2019 года Руденко Р.А. утратил военный билет. Тем самым Руденко Р.А. допустил небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 21.7 КоАП РФ.

Прокурор участия в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром дела об административном правонарушении в отношении Руденко Р.А. не принимал и не должен был принимать. О вынесенном военным комиссаром Николаевского и <адрес>ов в отношении Руденко Р.А. постановлении по делу об административном правонарушении в военной Прокуратуре Камышинского гарнизона стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Рассмотрев материалы, военный комиссар вынес оспариваемое постановление, в котором пришел к выводу о том, что в действиях Руденко Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ. Исходил из того, что вина Руденко Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

По представленным материалам, событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место в июле 2019 года, и не являлось длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения Руденко Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек на момент вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные военным комиссаром Николаевского и <адрес>ов <адрес> нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили при наличии данных об истечении срока привлечения Руденко Р.А. к административной ответственности принять процессуальное решение, отвечающее требованиям части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

ходатайство военного прокурора Камышинского гарнизона о восстановлении срок для принесения протеста на постановление военного комиссара Николаевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 КоАП РФ, в отношении Руденко Р.А. - удовлетворить.

Постановление военного комиссара Николаевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 КоАП РФ в отношении Руденко Романа Александровича, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                                   С.В. Клименко