Решение по делу № 2-3885/2019 от 23.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 г.                                                                              г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием военного прокурора Стукалова И.Д., представителя истца Жвалюк О.М., представителя войсковой части 62048 Баратовой К.Е., гражданское дело по исковому заявлению Романовой О. Г. к Командиру войсковой части 62048, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Романова О.Г. просит взыскать с командира войсковой части 62048 через ФБУ «Уравление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб., причиненного ей в связи со смертью сына.

Исковые требования мотивированы тем, что Романова О.Г. является матерью Базарова А.З. Базаров А.З. проходил военную службу по призыву в войсковой части 62048 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Базаров А.З. погиб при исполнении служебных обязанностей. По факту смерти Базарова А.З. было возбуждено уголовное дело, Улан-Удэнским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении Шарапова М.Ж. и Колмакова А.Е. В результате смерти сына истец перенесла глубокое потрясение, у нее появились проблемы со здоровьем,. Из-за сильных переживаний Романова О.Г. стала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывалась от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. После подобных потрясений от потери сына истец не сможет безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, возможны необратимые последствия.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебное заседание истец Романова О.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие до вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца Жвалюк О.М. исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Базаров А.З. сын истца, находясь при исполнении военных обязанностей, покончил жизнь самоубийством в результате примененных со стороны Колмыкова и Шарапова неуставных взаимоотношений – психологического давления в виде унижения и принуждения. Истец испытала нравственные и физические страдания, утрата сына невосполнима, у нее возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер. Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями военнослужащих и смертью сына, истец обратилась за возмещением морального вреда, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с МО РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель войсковой части 62048 Баратова К.Е. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что по факту смерти Базарова А.З. было возбуждено уголовное дело, Колмаков и Шарапов признаны виновными совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163, «в» ч. 2    ст. 335, ч.3 ст. 335 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Романова получила на свой расчетный счет единовременное пособие в размере 3843168,47 руб. и страховую сумму в размере 2682386,15 руб. Соответственно Романова воспользовалась своим правом на возмещение вреда. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель МО РФ Коробчинская В.И. не явилась, направила возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями Романовой не согласны. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Необходимо установить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены заявителем. В данном случае необходимо представление заявителем доказательств причинения вреда, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

    К военнослужащим относятся, в том числе, солдаты, проходящие военную службу по призыву. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

В соответствии с требованиями ст. ст. 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что Базаров А.З. приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в списки личного состава части.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой Базаров А.З. назначен на должность - старшего наводчика третьего расчета первого взвода 2 гаубичной самоходной-артиллерийской батареи 1 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона.

Родителями Базарова А.З. являются Базаров З.Д. и Романова О.Г. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Базаров А.З. покончил жизнь самоубийством.

По факту гибели Базарова А.З. возбуждено уголовное дело в отношении Колмакова А.Е. и Шарапова М.Ж. возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, «в» ч. 2    ст. 335, ч.3 ст. 335 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении Колмакова и Шарапова, которым они признаны виновными совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, «в» ч. 2    ст. 335, ч.3 ст. 335 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключения об итогах расследования факта гибели военнослужащего рядового Базарова А.З. установлено, что одной из причин наступления события явились недостатки в организации выполнения требований МО РФ, изложенных в приказе ДД.ММ.ГГГГ №, командующего войсками округа, изложенных в директивах ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № дсп, статей 100 и 101 устава внутренней службы ВС РФ, выразившиеся в неудовлетворительной организации работы по недопущению суицидальных происшествий в подчиненных соединениях и воинских частях со стороны ВрИО зам.командира войсковой части 05776 по работе с личным составом подполковника Оводова С.И.; неудовлетворительный уровень организации работы по предупреждению суицидальных происшествий, изучению морально-деловых качеств подчиненных и имеющихся у них внутриличностных проблем, отсутствие индивидуально-воспитательной работы, личной недисциплинированности со стороны командира Степенко П.В.; отсутствие индивидуально-воспитательной работы в подчиненном подразделении, изучения морально-деловых качеств подчиненных и имеющихся у них внутриличностных проблем со стороны командира 1 огневого взвода карпова А.К.

Причиной принятия Базаровым суицидального решения явился нервно-психический срыв, вызванный психоэмоциональным расстройством на фоне душевных переживаний по факту непринятия его воинским коллективом и в отсутствии дальнейших перспектив в жизни.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Эта позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан".

Таким образом, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между смертью Базарова А.З. и бездействиями должностных лиц МО РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, с учетом всех перечисленных положений, а также исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, учитывая, что Базаровым А.З. было совершено самоубийство, истцу причинен моральный вред вследствие невосполнимой утраты близкого родственника - сына, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истец обратилась за возмещением морального вреда путем получения единовременного пособия и страховой суммы суд не может принять во внимание, поскольку компенсация морального вреда является отдельным видом ответственности, который не связан с получением иных выплат, предусмотренных законодательством РФ.

Так как главным распорядителем бюджетных средств является МО РФ, таким образом, денежные средства должны быть взысканы с Министерства обороны РФ, а не с в/части 62048.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой О. Г. к Командиру войсковой части 62048, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Романовой О. Г. 400 000 руб. - компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Н.М.Цыденова