Решение от 30.03.2023 по делу № 2-200/2023 от 03.02.2023

УИД66RS0030-01-2023-000130-73

Дело № 2-200/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2023                                                          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ладейщикову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 23.05.2006 между сторонами заключен договор о карте №49087630. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и 23.04.2010 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном размере 52 504 руб. 93 коп. в срок до 22.05.2010, однако ответчик не осуществил полностью возврат указанной суммы. Определением мирового судьи от 14.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте № от 23.05.2006 в размере 52 504 руб. 93 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 775 руб. 15 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ладейщиков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом - по известному месту жительства за время, достаточное для явки.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности суду не приведено.

Однако в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что стороны при заключении договора о карте № от 23.05.2006 предусмотрели, что все споры, возникающие между сторонами из договора, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

В судебном заседании установлено, что дело было принято к производству Карпинского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, неподсудно Карпинскому городскому суду Свердловской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесен спор.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-200/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░