Решение по делу № 2-25/2021 от 16.11.2020

УИД 50RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиловой Заремы Бийсолтановны к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области о признании добросовестным приобретателем и понуждении произвести государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамилова З.Б. обратилась в суд с иском к ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (далее - ООО «БМП»), ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды по Московской области с требованиями:

признать истца Шамилову З.Б. добросовестным приобретателем транспортного средства - тягача седельного ВОЛЬВО №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак №

обязать отдел ГИБДД по месту обращения истца Шамиловой З.Б. произвести регистрацию смены собственника указанного транспортного средства.

Свои требования Шамилова З.Б. обосновала тем, что с 15.01.2017 она арендовала у ответчика ООО «БМП» автомашину – грузовой тягач седельный ВОЛЬВО №, с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями договора аренды ТС 11.01.2018 она заключила с ответчиком ООО «БМП» договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, который приобрела в личную собственность. Однако, произвести смену владельца транспортного средства в ОГИБДД она не смогла, так как при обращении в ГИБДД стало известно, что учет данного автомобиля был прекращен, и ей было отказано в регистрации смены владельца. Копию документа, послужившего причиной прекращения учета транспортного средства, Шамиловой З.Б. не предоставили.

Истец Шамилова З.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «БМП» в суд также не явился, возражения относительно иска не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды России по Московской области по доверенности Лихачев А.В. возражал против удовлетворения требований истца, т.к. фактически ОГИБДД не рассматривало заявление Шамиловой З.Б. о постановке на учет транспортного средства, и не нарушало прав истца на смену владельца автомобиля.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности ответчика – ООО «БМП» находилось тренспортное средство: ВОЛЬВО №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, что подтверждается отметкой ГИБДД в паспорте ТС и карточкой учета ТС.

15.01.2017 истец Шамилова З.Б. заключила с ООО «БМП» договор аренды указанного автомобиля с правом последующего выкупа ТС, по условиям которого арендодатель ООО «БМП» принял обязательство предоставить арендатору Шамиловой З.Б. автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях арендатора.

Срок действия договора определен сторонами с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту приема-передачи до момента выкупа автомобиля арендатором либо до 15 января 2018 года (пункт 1.4 Договора).

Согласно разделу 3 Договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем составила 41500 рублей за 1 месяц. Арендные платежи подлежали перечислению арендатором на счет арендодателя по указанным им банковским реквизитам либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя либо иным законным способом. Выкупная стоимость автомобиля по согласованию сторон составила 498000 рублей.

В силу пункта 3.4 Договора, в срок 10 дней до окончания действия Договора аренды арендатор вправе выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Остаточная стоимость была определена сторонами как разница между внесенными арендными платежами и выкупной стоимостью автомобиля.

Истец Шамилова З.Б. в полном объеме исполнила свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды ТС с правом последующего выкупа, в подтверждение чего представлены расписки представителя ответчика ООО «БМП» от 15.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 15.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017, 15.10.2017, 15.11.2017, 15.12.2017.

11.01.2018 между истцом Шамиловой З.Б. и ответчиком ООО «БМП» было заключено соглашение о выкупе транспортного средства, в связи с полным выполнением сторонами обязательств по договору аренды.

В представленном соглашении стороны подтвердили, что в соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, арендодатель ООО «БМП» передал, а арендатор Шамилова З.Б. приняла в собственность арендованное транспортное средство, о чем стороны заключили договор купли-продажи от 11.01.2018.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом Шамиловой З.Б. документами, и не оспорены представителем ответчика ООО «БМП».

Согласно карточке ТС с отметкой ОГИБДД на грузовой тягач седельный ВОЛЬВО №, владельцем ТС с 03 ноября 2015 года являлось ООО «БМП», что также подтверждается отметкой ОГИБДД в паспорте ТС.

Карточка ТС содержит сведения об аннулировании регистрации ТС на основании заключения ГИ КПО УГИБДД МВД по РИ от 09.02.2016 и распоряжения УГИБДД МВД по РИ от 18.10.2017.

По запросу суда из УГИБДД МВД по РИ получена копия заключения от 09.02.2016, которое явилось причиной аннулирования учета ТС, в котором указано, что среди прочих автомобиль ВОЛЬВО №, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный истцом Шамиловой З.Б. у ответчика ООО «БМП» был поставлен на учет в ОГИБДД по РИ без предоставления документов, подтверждающих сертификацию ТС, изготовленного в РФ и состоящего из различных узлов и агрегатов, запасных частей и комплектующих деталей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных истцом документов и установленных судом обстоятельств следует, что на момент заключения договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 15 января 2017 года истец Шамилова З.Б. не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль не имеет документов, подтверждающих сертификацию на территории РФ, о чем также не мог знать и ответчик ООО «БМП», так как первичная регистрация автомашины была произведена 06 сентября 2005 года, после чего автомобиль сменил нескольких собственников.

Аннулирование регистрации автомашины произведено 21 февраля 2018 года, уже после заключения истцом Шамиловой З.Б. договора купли-продажи автомашины.

Таким образом, в силу положений статьи 304 ГК РФ истец Шамилова З.Б. является добросовестным приобретателем движимого имущества, право собственности на которое переходит в момент его фактической передачи от продавца к покупателю, и не требует обязательной государственной регистрации, в связи с чем, заявленное истцом требование о признании её добросовестным приобретателем движимого имущества – автомашины ВОЛЬВО №, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности на ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области произвести регистрацию смены собственника транспортного средства не подлежит удовлетворению, так как истцом Шамиловой З.Б. не представлено доказательств того, что ею в полной мере выполнена административная процедура надлежащего обращения в ОГИБДД по месту жительства в р.п. Серебряные Пруды с заявлением о регистрации смены собственника ТС, что исключает судебную защиту ее права на получение соответствующей государственной услуги в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Шамилову Зарему Бийсолтановну добросовестным приобретателем транспортного средства - тягача седельного ВОЛЬВО №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Данное решение является основанием к проведению процедуры регистрации смены владельца транспортного средства в ОГИБДД по месту жительства владельца с соблюдением предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами требований.

В иске к ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области о понуждении произвести регистрацию смены собственника указанного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 20.02.2021.