Решение от 28.05.2018 по делу № 33-3329/2018 от 18.04.2018

стр. 164г, г/п 0 рублей

Судья: Буторин О.Н. Дело №33-3329/2018 28 мая 2018 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2018 г. в городе Архангельске материал по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Архангельск» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

должник администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2012 г. на срок до 31 декабря 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2012 г. на мэрию города Архангельска была возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 г. произвести работы по капитальному ремонту кровли дома <адрес>. Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда обусловлена недостаточностью финансовых средств, выделяемых из бюджета.

Представитель должника администрации МО «Город Архангельск» Демеш О.А. в суде первой инстанции просил заявление удовлетворить.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Лебедева С.В., представителя ООО «Торн-1», представителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась администрация МО «Город Архангельск». В частной жалобе представитель Климова Н.А. просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2019 г.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях исполнения судебных актов осуществляется в соответствии с планом капитального ремонта многоквартирных домов, ежегодно утверждаемом распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск». План капитального ремонта составляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск». В связи с ограниченными возможностями городского бюджета выполнить капитальный ремонт во всех домах одновременно не представляется возможным. Многоквартирные дома подлежат включению в план капитального ремонта в порядке очередности вступления судебных актов в законную силу. Дом <адрес> значится в предварительном плане капитального ремонта многоквартирных домов на 2019 г. Администрация МО «Город Архангельск» предпринимает все необходимые меры для исполнения судебных актов в пределах имеющихся финансовых возможностей.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2012г. частично удовлетворен иск Лебедева С.В. к мэрии г.Архангельска, ООО «Торн-1» о понуждении к производству работ по капитальному ремонту кровли жилого дома <адрес>, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, а также судебных расходов. На мэрию г.Архангельска возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 г. произвести работы по капитальному ремонту кровли дома <адрес>. С мэрии города Архангельска взыскано в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Администрация МО «Город Архангельск» (до смены наименования органа местного самоуправления по решению Архангельской городской Думы от 25 ноября 2015 г. № 291 – мэрия города Архангельска) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на недостаточность финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации МО «Город Архангельск», суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна. Выводы суда в определении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решений суду с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

При толковании данной нормы Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 г. №104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Администрацией МО «Город Архангельск» не представлено доказательств исключительности обстоятельств, заявленных в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования, не могут служить основанием для отмены судебного постановления. В силу действующего законодательства исполнение решений судов обязательно для всех органов, юридических лиц и граждан, то есть для всех субъектов права. Возложение судом обязанности на администрацию муниципального образования закон не связывает с наличием либо отсутствием соответствующей статьи расхода в бюджете данного образования и достаточности его финансирования.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░