Решение по делу № 33-23659/2022 от 26.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2021-001459-58

Рег. №: 33-23659/2022    Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «13» октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Шумских М.Г., Яшиной И.В.,
При секретаре	Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камнева Д. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по гражданскому делу №2-46/2022 по иску Камнева Д. С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Глазкову А.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру, по иску Глазкова А. В. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Камнева Д.С. – Лавренова Д.Г.., возражения представителя Глазкова А.В. – Горячева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Камнев Д.С. обратился в суд с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Глазкову А.В. о признании его принявшим наследство после А.К.Т., а также после Г.В.А., признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее А.К.Т., признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее Г.В.А.

Глазков А.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, открывшегося после умершего в мае 2020 года отца - Г.В.А., <дата> года рождения, об установлении факта принятия наследства Г.В.А., <дата> года рождения, открывшегося после умершей 11 апреля 2007 года А.К.Т., <дата> года рождения, признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года постановлено:

- установить факт принятия Г.В.А. наследства по закону после смерти А.К.Т., умершей 11 апреля 2007 года;

- установить факт принятия Глазковым А.В. наследства по закону после смерти Г.В.А., умершего в мае 2020 года;

- признать за Глазковым А.В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- в удовлетворении иска Камнева Д.С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Глазкову А.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру отказать.

В апелляционной жалобе Камнев Д.С. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представители Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, нотариус Бирюкова С.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. При таком положении судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Глазков А.В. является сыном Г.В.А., <дата> года рождения, и К.В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.

В свою очередь, Г.В.А. являлся сыном Г.А.И. и К.К.Т., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 159).

<дата> зарегистрирован брак между А.Н.М. и К.К.Т., которой после заключения брака была присвоена фамилия Андреева, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00405 (л.д. 13).

Камнев Д.С. является сыном К.С.В. и К.В.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

А.К.Т. умерла 9 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 158).

Г.В.А. умер в мае 2020 года, что подтверждается свидетельством смерти (л.д. 157).

После смерти А. (К.) К.Т. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., право собственности зарегистрировано 28.08.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-55).

Наследственное дело после смерти А. (К.) К.Т. не заводилось (л.д. 120).

На момент смерти А. (К.) К.Т., она и ее сын Г.В.А. были зарегистрированы постоянно проживающими в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 49 оборот).

При таком положении Г.В.А. считается фактически принявшим наследство после своей матери А.К.Т., доказательств обратного материалы дела не содержат.

При жизни Г.В.А. также принадлежало право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В мае 2020 года Г.В.А. умер, после его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, кадастровый №..., право собственности зарегистрировано 28.08.2002, а также ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, фактически принятой им в порядке наследования после смерти его матери А.К.Т.

15.02.2021 Камнев Д.С. обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Бирюковой С.В. о принятии наследства после умершего Г.В.А., в виде принадлежащей Г.В.А. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, право собственности на которую зарегистрировано А.К.Т., после смерти которой Камнев Д.С. фактически принял наследство, но не оформил его.

25.02.2021 с заявлением о принятии наследства обратился также Глазков А.В.

Нотариусом было заведено наследственное дело № 71/2021. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В обоснование заявленных требований Глазков А.В. ссылался на то, что, когда ему стало известно о смерти отца Г.В.А., ввиду его постоянных командировок и занятости на работе им 3 сентября 2020 года было дано поручение Ф. совершать юридические действия, связанные с организацией похорон отца, оплате коммунальных услуг и принятию действий по сохранности имущества, в подтверждение чего им представлен договор поручения от 03.09.2020 (л.д. 160-163).

Также Глазковым А.В. представлены документы, подтверждающие организацию Ф. похорон Г.В.А. (л.д. 164-174).

6 октября 2021 года Глазковым А.В. были оплачены расходы по коммунальным платежам: квартплата, электричество, газ (л.д. 176-175).

Допрошенный в судебном заседании 21 декабря 2021 года свидетель Ф. показал суду, что Глазков А.В. является его приятелем, который в середине июня 2020 года обратился к нему с поручением о розыске тела его отца и его захоронении. Когда тело было найдено, он (свидетель) заказал кремацию, минимальный комплекс ритуальных услуг, после чего в ноябре 2020 года ему выдали урну с прахом. Отец Глазкова А.В. в декабре 2020 года был подхоронен к бабушке Глазкова А.В. на Южном кладбище. Свидетельство о смерти Г.В.А. было получено им в ритуальном агентстве после предоставления медицинской справки о смерти. В квартире на 5-й Советской улице он не бывал, только забирал квитанции из почтового ящика и передавал Глазкову А.В..

В свою очередь, Камнев Д.С. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что его отец К.С.В. является сыном А.К.Т., сам Камнев Д.С. является внуком А.К.Т. и племянником Г.В.А., приходится двоюродным братом истцу Глазкову А.В., после смерти А.К.Т. он использовал денежные средства умершей по назначению, забрал драгоценные и личные вещи умершей А.К.Т., нес расходы по оплате коммунальных и иных платежей, сдал в аренду комнату П.А.Ю., в подтверждение чего представил договор от 20.06.2020. для подтверждения указанных доводов по ходатайству Камнева Д.С. допрошены свидетели П.А.Ю. и К.Д.А.

Между тем представленные Камневым Д.С. справки из АО «Петроэлектросбыт» и из ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» об отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии и газоснабжению по адресу спорной квартиры не подтверждают, что оплата производилась именно им. При этом согласно квитанциям оплата электроэнергии произведена 07.08.2021, 03.09.2021, оплата жилищных услуг 09.09.2021, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства после умершей А.К.Т. Также в своих объяснениях Каменев Д.С. указывал, что производил оплату коммунальных услуг по просьбе Г.В.А., что не может быть расценено как самостоятельные юридические действия по принятию наследства.

При этом Камневым Д.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является внуком А.К.Т. и племянником Г.В.А., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родство между его отцом К.С.В. и А.К.Т.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1145, 1152 - 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил доказанности факта принятия Г.В.А. наследства после смерти А.К.Т., а также из того, что Глазков А.В. представил доказательства фактического принятия им наследства после смерти своего отца Г.В.А. в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу о признании за Глазковым А.В. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Между тем, в отсутствие подтвержденного родства между Камневым Д.С. и умершей А.К.Т., действия Камнева Д.С. по сдаче в аренду принадлежащего спорного жилого помещения не порождают для него юридических последствий, связанных с наследованием после смерти А.К.Т. Кроме того, даже при подтверждении родства с А.К.Т. очередь наследования Камнева Д.С. не наступила, поскольку доказательств того, что отец Камнева Д.С. К.С.В. умер, в материалы дела не представлено.

При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Кмнева Д.С., поскольку он не представил доказательств, что относится к кругу наследников умершей А.К.Т., а также умершего Г.В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы Камнева Д.С. по существу сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении заявленных им требований.

Между тем, требования Камнева Д.С. удовлетворению не подлежали, поскольку им не представлено никаких доказательств наличия у него родственных отношений с умершими А.К.Т. и Г.В.А., а именно того, что его отец К.С.В. являлся сыном А.К.Т. В отсутствие таких доказательств права Камнева Д.С. в отношении наследственного имущества А.К.Т. и Г.В.А. судом установлены быть не могут.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в любом случае Камнев Д.С., являющийся, по его утверждению, внуком А.К.Т. и племянником Г.В.А., не вправе претендовать на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Следовательно, при доказанности того факта, что Камнев Д.С., является внуком А.К.Т. и племянником Г.В.А., он мог бы наследовать оставшееся после их смерти имущество только по праву представления, как после смерти бабушки А.К.Т., так и после смерти дяди Г.В.А.

Между тем никаких доказательств того, что отец Камнева Д.С. умер, материалы дела не содержат.

При этом, поскольку Г.В.А. являлся наследником первой очереди после смерти А.К.Т., фактически принявшим наследство, а Глазков А.В. является наследником первой очереди после смерти Г.В.А., также фактически принявшим наследство, оснований для удовлетворения требований Камнева Д.С. как наследника более поздней очереди, не имеется.

Ссылки Камнева Д.С. в апелляционной жалобе на обстоятельства получения тела и захоронения Г.В.А., а также о вскрытии двери в спорной квартире никакого правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камнева Д. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.10.2022.