Решение от 30.04.2019 по делу № 1-35/2019 от 31.07.2018

Дело № 1-35/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Владивосток                      В«30В» апреля 2019 РіРѕРґР°

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                         РЎР°Р»СЊРЅРёРєРѕРІР° РЎ.Рђ.

РїСЂРё секретарях                     Щелинской Р’.Рќ., Аветисян Рђ.РЎ.

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока – Дородницыной М.В., Шургиной В.А., Качерина Е.М., Ражевой Н.Б., Короленко А.Р., Звездарюк Т.В.

подсудимого – Верховцева С.Ю.

защитника – адвоката Удодова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Верховцева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> – <адрес>, ранее проживающего: <адрес> <адрес> гражданина России, имеющего полное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося ВГУЭС, привлеченного к труду – <данные изъяты> - менеджер, военнообязанного, несудимого, также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под стражей до изменения меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ на домашний арест, мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верховцев ФИО19, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства имел в своем распоряжении наркотическое средство — смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,79 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством, при этом предварительно договорился с гражданином «X» и назначил ему место встречи в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Верховцев С.Ю. 24.03.2018 в период с 22 часа 05 минут до 22 часов 18 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, <адрес>, будучи неосведомленным о том, что гражданин «X» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно — розыскной деятельности», незаконно сбыл наркотическое средство - продав за 4000 рублей гражданину «X» вещество, которое согласно заключениям эксперта №3-511э от 15.05.2018, № 3-727э от 12.07.2018 является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, масса смеси 0,79 гр.

В судебном заседании подсудимый, указав о частичном признании вины в совершении преступления, сообщил, что рассматриваемые события по существу обвинения имели место быть, однако он наркотик не продавал. Указал, что помог свидетелю «Х» в приобретении по его просьбе наркотика, который он приобрел за свои деньги, и, передав свидетелю наркотик, он лишь возместил свои затраты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т.д. 1 л.д. 161-164, 170-173), согласно которым наркотик подсудимый передавал для получения материальной выгоды, так как имел возможность приобретать его по определенной цене, в продавать по цене выше, такой случай имел место и при рассматриваемых событиях, когда он продал наркотик свидетелю «Х» за 4000 рублей. Показания давались в присутствии защитника, замечания на протоколы следственных действий не приносились.

Показания в ходе предварительного следствия подсудимый в судебном заседании не подтвердил, указав, что наркотические средства приобретал для себя, цели обогащения при передаче наркотика не преследовал.

Несмотря на фактическое частичное признание вины подсудимым по предъявленному обвинению в части действий как посредника, в судебном заседании его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами из материалов уголовного дела.

В ходе судебного следствия изучены доказательства из материалов дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.д. 1 л.д. 10), которым отражены результаты оперативно-розыскных мероприятий, явившихся поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;

- материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», (т.д. 1 л.д. 16-17, 18-19, 20, 22, 24-29), которыми фиксирован ход и результаты проведения мероприятия – сбыт 24.03.2018 на пороге <адрес> <адрес> в г. Владивостоке лицом по имени ФИО3 за 4000 рублей свидетелю под псевдонимом «Х» вещества, которое было впоследствии исследованием установлено как наркотическое, при проведении мероприятия проводилась видеофиксация;

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т.д.1 л.д. 143-146), которым свидетель под псевдонимом «Х» опознал подсудимого как лицо, сбывшее ему наркотик при рассматриваемых событиях;

- протокол осмотра электронного накопителя с видеозаписью с результатами ОРМ «Проверочная закупка» (т.д. 1 л.д. 46-49); запись на котором представлена суду в судебном заседании, из записи следует, что свидетель под псевдонимом «Х», которым производилась запись, встретился с подсудимым, фиксированы события сбыта наркотика и передачи денежных средств;

- заключение эксперта № 3-511э от 15.05.2018 (т.д. 1 л.д.55-57), согласно которому вещество, добровольно выданное гр. «X» 24.03.2018 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса вещества 0,76г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-547и от 24.03.2018 года), первоначальная масса данного вещества составляла 0,79 г.

- заключение эксперта № 3-727э от 12.07.2018 (т.д. 2 л.д.69-70), согласно которому вещество, добровольно выданное гр. «X» 24.03.2018 по адресу: г. Владивосток пр-т <адрес> является смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса смеси, на момент проведения первичной экспертизы (заключение эксперта УМВД России по Приморскому краю № 3-511э от 15.05.2018), составляла 0,76 г. Масса смеси, на момент проведения исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-547э от 24.03.2018), составляла 0,79 г.

- протоколом осмотра (т.д. 1 л.д.59-60,61) наркотическое средство и его упаковка осмотрены признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела;

- протоколом обыска (т.д. 1 л.д. 91-97) в жилище по адресу: <адрес>, где проживал подсудимый, обнаружены и изъяты: три прозрачных полимерных пакета с остатками порошкообразного вещества белого цвета, пустые полимерные пакеты, мобильный телефон в корпусе черного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета;

- заключение эксперта № 3-563э от 29.05.2018 (т.д. 1 л.д.103-107), согласно которому на электронных весах и трёх полимерных пакетах с налётом белого цвета, изъятых 22.05.2018 в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона);

- протоколами (т.д. 1 л.д. 109-111, 116-122) осмотрены объекты, изъятые в ходе обыска: полимерные пакеты, весы электронные, а также мобильный телефон, они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Суду также представлены показания свидетелей.

Свидетель под псевдонимом «Х» суду показал, что рассматриваемых событиях он в рамках проведения ОРМ приобрел на ранее врученные денежные средства у подсудимого наркотическое средство. При этом цену наркотического средства они обговорили по переписке в приложении «Телеграмм», в которой подсудимый указывал о возможности приобрести у него наркотик, сообщил адрес по которому необходимо было прийти за наркотиком к нему и время встречи. Он подсудимого приобрети для него наркотик – не просил.

Свидетель ФИО13 – сотрудник полиции – суду показал, что в отношении подсудимого проводилось ОРМ, результаты которого отражены в оперативно-служебных документов, в ходе мероприятия свидетель «Х» приобрел у подсудимого за ранее врученные денежные средства наркотическое средство, которое выдал сотрудникам. Также в ходе ОРМ использовалось видеозаписывающее устройство.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 дал показания и свидетель ФИО14 – также сотрудник полиции – которым указано, что он участвовал в проведении ОРМ в отношении подсудимого, когда свидетель «Х» приобрел у него в ходе ОРМ наркотическое средство за ранее врученные денежные средства.

Свидетель ФИО15, сообщившая о наличии фактических брачных отношениях с подсудимым, характеризировала его положительно, указав по существу обвинения, что изъятые в ходе обыска по месту их с подсудимым проживания: весы – принадлежат ей для взвешивания протеина, а пакеты – обычная утварь, о сбыте каких-либо наркотиков ей ничего не известно.

Свидетель защиты ФИО16 – отец подсудимого – характеризовал последнего положительно.

Органами предварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом государственным обвинителем предложено изменение квалификации на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в описании преступления указания на квалифицирующий признак значительного размера.

Суд приходит к выводу, что предложенная квалификация действий подсудимого по предъявленному обвинению – не является верной. Органами следствия в существо обвинения не положен признак совершения преступления в отношении наркотических средств в значительном размере - такой признак преступления в обвинении не указан, в связи с чем действия подсудимого суд находит подлежащими квалификации по предложенной государственным обвинителем квалификации: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Факт сбыта подсудимым наркотических средств достоверно зафиксирован в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» на основании постановления о проведении ОРМ, утвержденного руководителем органа, наделенного таким правом в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», зафиксирован этот факт и видеозаписью событий хода мероприятия.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Х» следует, что он приобрел наркотик у подсудимого. Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, указавшими о факте проведения оперативного мероприятия и о его результатах: об осмотре закупщика, о вручении денег последнему, о последующей выдаче закупщиком наркотика, который он приобрел у лица, в отношении которого проводилось мероприятие, фиксации мероприятия на видеозаписывающее устройство, дальнейшее опознание закупщиком подсудимого&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;??????????

Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля «Х» и с иными материалами уголовного дела, в том числе: с актами осмотра закупщика, вручения ему денежных средств, выдачи наркотического средства и денежных средств, а также обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи встречи гр. «Х» и подсудимого при рассматриваемых событиях.

Факт передачи пакетика с наркотиком и получения денежных средств не оспаривается и самим подсудимым. Суд критически относится к утверждению подсудимого, что он не сбывал, а только передал сверток по просьбе приобрести наркотик для «Х» и считает это избранным способом защиты, поскольку инициатива в передаче наркотика свидетелю «Х» исходила от подсудимого, каких-либо сведений, позволяющих утверждать о провокации совершения преступления со стороны сотрудников полиции – не имеется, доводы подсудимого об этом не подтверждены совокупностью изученных доказательств. Такой вывод суда следует не только из показаний свидетеля под псевдонимом «Х», которому о возможности сбыта подсудимым наркотика стало известно от знакомых, но и из обстоятельств передачи наркотика лично подсудимым взамен переданных денег, который подсудимый также получил лично.

Суд приходит к выводу, что версия подсудимого не согласуется обстоятельствами передачи денег и наркотика: так по этой версии подсудимый исполнил просьбу свидетеля «Х» о покупке наркотика, однако сам утверждает, что приобрел наркотик еще до встречи со свидетелем «Х», полагая, что этот свидетель является его знакомым, то есть на собственные средства, а не на средства свидетеля «Х», то есть он не являлся посредником, а действовал в собственном интересе с самостоятельно сформированным умыслом.

Суд учитывает, что подсудимый лично связывался со свидетелем «Х» при предшествующих совершению преступления событиях, он лично открыл ему дверь в квартиру, лично встретил свидетеля в своем жилище, лично передал наркотик, и лично получил за это деньги.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации подсудимый действовал самостоятельно, а не в качестве некоего посредника, как он указывает в своей версии событий.

Не усматривает суд и обстоятельств какой–либо провокации совершения преступления, не усматривает каких-либо сведений и признаков противоправности действий сотрудников правоохранительных органов: как при проведении оперативных мероприятий, так и в ходе следствия. Суд приходит к выводу, что подсудимый с учетом уровня образования, жизненного опыта, разъяснения последствий уголовного преследования и дачи показаний с участием защитника - изложил сведения о причастности к совершению преступления.

Вид и размер наркотического средства установлен соответствующим экспертным исследованием, сомневаться в выводах которого - у суда оснований не имеется, отсутствие в обвинении квалифицирующего признака о совершении сбыта наркотических средств именно в значительном размере – находит свое отражение в квалификации судом деяния.

Более того, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что положенные РІ обвинение сведения РѕР± обнаружении РІ жилище РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ объектов, РЅР° которых обнаружены следовые количества наркотических средств – РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ обвинения Рѕ сбыте наркотика Рё исключаются СЃСѓРґРѕРј РёР· фабулы рассматриваемого преступления, однако данный факт указывает, СЃ учетом отсутствия сведения Рѕ причастности Рє обороту наркотиков гражданской СЃСѓРїСЂСѓРіРё РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, что именно последний использовал эти объекты: весы, полимерные пакетики РІ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░є░ѕ░І.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░░ ░є░°░є ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 61 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Џ░І░є░° ░Ѓ ░ї░ѕ░І░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ (░‚.░ґ. 1 ░».░ґ. 139-140) ░░ ░°░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░ ░µ░і░ѕ ░±░»░░░·░є░░░…, ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ, ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░░░·░°░†░░░Ћ, ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░І░░░Ѕ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░є░°░Џ░Ѕ░░░µ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ ░є ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѓ, ░░░ј░µ░µ░‚ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░і░ґ░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░░ ░ѓ░‡░µ░±░‹, ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 63 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 62 ░Ј░љ ░ ░¤.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░€░µ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░µ░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 53 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░№.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚.64 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ - ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 64 ░Ј░љ ░ ░¤ - ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░°░є ░є░°░¶░ґ░ѕ░µ ░░░· ░Ѕ░░░…, ░‚░°░є ░░ ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░‚░°░є░¶░µ ░є░°░є ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░µ░‘ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.53.1 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░є░°░є ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░‹ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 82.1 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░»░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 228.1 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░° ░І ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 82.1 ░Ј░љ ░ ░¤.

░—░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. ░«░±░» ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 58 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.