Решение по делу № 2-3749/2019 от 18.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.

УИД 66RS0002-01-2019-003101-96

Дело № 2-3749/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Романа Евгеньевича к Тихомирову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец Бубнов Р.Е. обратился в суд с иском к Тихомирову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 000 рублей, процентов по договору займа за период с 24.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 2342465,75 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 10 000 000 рублей, с уплатой заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 25% годовых, сроком до 31.12.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил. По требованию истца ответчик денежные средства не вернул в установленный истцом срок. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на основании безденежности займа, указывал, что денежные средства не передавались, расписка являлась предварительным договором займа, денежную сумму Бубнов Р.Е. должен был перевести на счет Тихомирова А.А., однако не перевел, данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

С учетом ходатайства истца суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке (оригинал на л.д. 13), Тихомиров А.А. взял у Бубнова Р.Е. денежную сумму в размере 10 00 000 рублей, под 25% годовых, на срок до 31.12.2018.

Ответчиком оспаривается факт получения денежных средств.

Из представленных по ходатайству представителя ответчика материалов *** от 25.03.2019, усматривается, что Бубнов Р.Е. обращался с заявлением в ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении к уголовной ответственности Тихомирова А.А., который взял в долг денежную сумму и не возвратил ее в установленный распиской срок с процентами. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019 следует, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

Доводы представителя ответчика относительно безденежности договора займа суд признает несостоятельными, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были переданы. Каких-либо указаний на то, что денежные средства не передавались или должны быть переданы позже, текст расписки не содержит.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания безденежности договора займа лежит исключительно на заемщике.

Ответчиком, на котором, как на заемщике лежала обязанность по доказыванию отсутствия у займодавца на момент заключения договора займа денежных средств, однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в материалы дела представлено не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Г., в судебном заседании пояснила, что при встрече Бубнова Р.Е. и Тихомирова А.А., у Бубнова Р.Е. с собой не могла находиться такая крупная сумма, потому что никакого багажа, кроме маленькой сумки она не видела. Поскольку она присутствовала при этой встрече, то пояснила, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о финансовой помощи Тихомирову А.А., но при ней денежные средства не передавались.

Имеющееся в материалах дела нотариально заверенное заявление от А., в котором он поясняет, что денежные средства Бубновым Р.Е. Тихомирову А.А. при нем не передавались, в разговоре стороны договорились о перечислении денежных средств на счет предприятия Тихомирова А.А., расписка являлась гарантией (л.д. 61).

Данные пояснения свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Более того, судом принимается во внимание тот факт, что Тихомиров А.А. является руководителем микрокредитной организации ООО «ТЕХНОКОМ», и мог понимать и оценивать как свои действия, так и действия Бубнова Р.Е. в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 10 000 000 рублей под 25% годовых, со сроком возврата 31.12.2018, суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 31.12.2018. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не вернул, остаток задолженности составляет 10 000000 рублей. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 10 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из буквального толкования условий договора займа, изложенных в тексте долговой расписки, следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 25% годовых за период с 24.01.2018 по 31.12.2018, при этом суд, соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и определяет к взысканию проценты за пользование займом в размере 2342465,75 руб. (10 000000 руб. х 25% /365х342).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от *** (л.д. 6), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Андрея Александровича в пользу Бубнова Романа Евгеньевича сумму займа в размере 10000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 2342465,75 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская