Решение от 27.07.2021 по делу № 33-6987/2021 от 30.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0019-01-2019-005103-83

дело №2-321/2021                                                                                 судья первой инстанции – Пакула М.Р.

дело №33-6987/2021                                      судья-докладчик апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                                            г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Богославской С.А., Рошка М.В.,
при секретаре	Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нехаева Евгения Федоровича к Нехаеву Дмитрию Александровичу о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Нехаева Дмитрия Александровича к Нехаеву Евгению Федоровичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Нехаева Евгения Федоровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Нехаев Е.Ф. 14 ноября 2019 года обратился в суд с указанным иском к Нехаеву Д.А. и с учётом предоставленных уточнений просил:

признать жилой дом лит. «А, А1» общей площадью 66 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

признать часть жилого дома, выделенную в его собственность, отдельным блоком жилого дома блокированной застройки;

разделить земельный участок площадью 600 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, и прекратить право общей долевой собственности сторон на данный земельный участок /т.1, л.д. 2-6, 148-150/.

Заявленные требования Нехаев Е.Ф. обосновывал тем, что стороны является собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом лит. «А, А1» общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, садовый домик общей площадью 31,2 кв. м с кадастровым номером №, летняя кухня лит. «Б, К» площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером № уборная лит. «Ж», навес лит. «Л», разделённые между сторонами на основании мирового соглашения, утверждённого определением Симферопольского районного суда от 25 ноября 2016 года. Между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с необходимостью использования и обслуживания принадлежащих им зданий и помещений, однако ответчик уклоняется от надлежащего оформления принадлежащей ему части домовладения, что делает невозможным уточнение границ земельного участка и как следствие свободное владение и распоряжение своей частью домовладения истцом.

При рассмотрении дела ответчик – Нехаев Д.А. предъявил встречный иск, в котором с учётом предоставленных уточнений просил:

признать жилой дом лит. «А, А1» общей площадью 66 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

признать часть жилого дома, выделенную в его собственность, автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки;

разделить земельный участок площадью 600 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, и прекратить право общей долевой собственности сторон на данный земельный участок;

в случае невозможности раздела определить порядок пользования данным земельным участком /т.1, л.д. 114-118, 194-201/.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года иск Нехаева Е.Ф. удовлетворён частично.

Встречный иск Нехаева Д.А. удовлетворён.

Жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м по <адрес>, признан домом блокированной застройки.

Принадлежащая Нехаеву Дмитрию Александровичу часть жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 38,6 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: №1-1 прихожая площадью 7,4 кв.м, №1-2 кухня площадью 8,1 кв.м, №1-3 жилая комната площадью 9,5 кв.м, №1-6 прихожая площадью 13,6 кв.м, признана автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

Принадлежащая Нехаеву Евгению Федоровичу часть жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 27,4 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: №1-4 жилая комната площадью 8,6 кв.м, №1-5 жилая комната площадью 18,8 кв.м, признана автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

Определён порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Для обслуживания стен строений выделены участки общего пользования Нехаева Евгения Федоровича и Нехаева Дмитрия Александровича:

участок №1 площадью 6 кв.м – в приложении №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года №0005/20 участок раскрашен жёлтым цветом;

участок №2 площадью 8 кв.м – в приложении №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года №0005/20 участок раскрашен зелёным цветом.

В пользование Нехаеву Евгению Федоровичу выделен земельный участок площадью 293 кв.м (с учётом земельного участка под строениями) – в приложении №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года № 0005/20 участок раскрашен розовым цветом.

В пользование Нехаеву Дмитрию Александровичу выделен земельный участок площадью 293 кв. м (с учётом земельного участка под строениями) – в приложении №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года № 0005/20 участок раскрашен синим цветом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нехаеву Е.Ф. отказано.

Не согласившись частично с данным решением суда, истец (ответчик по встречному иску) – Нехаев Е.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком и отказа в удовлетворении первоначального иска о разделе земельного участка, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 228-232/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о невозможности раздела земельного участка, при этом не принял во внимание Правила землепользования и застройки Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и никак не обосновал свое несогласие с заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец (ответчик по встречному иску) – Нехаев Е.Ф. и его представитель – Лауман А.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить, пояснив, что стороны и в частности Нехаев Е.Ф. согласен на установление Нехаеву А.Д. бесплатного бессрочного сервитута площадью 8 кв.м при разделе земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) – Нехаев Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что он согласен на установление Нехаеву Е.Ф. бесплатного бессрочного сервитута площадью 6 кв.м при разделе земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности в равных частях (1/2 доля у каждого) принадлежит домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками), расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение состоит из следующих строений и сооружений:

жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер №;

садовый дом лит. «В,в» площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер №;

летняя кухня лит. «Б,К» площадью 21,7 кв.м, кадастровый номер №;

уборная лит. «Ж»;

навес лит. «Л».

Жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер №, состоит из следующих помещений:

№1 – прихожая площадью 7,4 кв.м,

№2– кухня площадью 8,1 кв.м,

№3 – жилая площадью 9,5 кв.м,

№4 – жилая площадью 8,6 кв.м,

№5 – жилая площадью 18,8 кв.м,

№6 – прихожая площадью 13,6 кв.м.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность) или без определения таких долей - совместная собственность (пункты 1, 2 статьи 244).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (статья 252).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 4, 6).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жильё из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу гражданскому №2-2883/2016, заключённое между Нехаевым Евгением Федоровичем и Нехаевым Дмитрием Александровичем, о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого:

Нехаеву Евгению Федоровичу выделено в собственность

в жилом доме лит. «А, А1» (кадастровый номер №) помещения: №4 жилая площадью 8,6 кв.м и №5 жилая площадью 18,8 кв.м,

садовый дом лит. «В,в» площадью 31,2 кв.м (кадастровый номер №);

Нехаеву Дмитрию Александровичу выделено в собственность

в жилом доме лит. «А, А1» (кадастровый номер №) помещения: №1 прихожая площадью 7,4 кв.м, №2 кухня площадью 8,1 кв.м, №3 жилая площадью 9,5 кв.м и №6 прихожая площадью 13,6 кв.м,

летняя кухня лит. «Б,К» площадью 21,7 кв.м (кадастровый номер №),

уборная лит. «Ж»,

навес лит. «Л».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его назначение - жилой дом, кадастровые номера помещений в доме отсутствуют, т.е. помещения в жилом доме самостоятельными объектами гражданских прав не являются.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

По смыслу положений Закона №218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утверждён и введён в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесён либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Согласно выводу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года, основное строение - жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер №, является домом блокированной застройки, согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённым приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №820, П 55.133320.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-201, СП 54.13330.2016. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принадлежащая Нехаеву Е.Ф. часть жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 27, 4 кв. м (в жилом доме лит. «А, А1» помещения: 1-4 жилая комната 8,6 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 18,8 кв.м) домовладения <адрес> является автономным жилым блоком в доме блокированной застройки и соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» СП 55.1333.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ.

Принадлежащая Нехаеву Д.А. часть жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 38,6 кв.м (в жилом доме лит. «А», «А1» помещения: № 1-1 прихожая площадью 7,4 кв.м, №1-2 кухня площадью 8, 1 кв.м, №1-3 жилая комната площадью 9,5 кв.м, №1-6 прихожая площадью 13,6 кв.м) домовладения <адрес> является автономным жилым блоком в доме блокированной застройки и соответствует требованиям СНиП 2.08.01- 89* «Жилые здания» СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ.

Принадлежащий Нехаеву Е.Ф. садовый дом лит. «В, в» площадью 31,20 кв.м, кадастровый номер №, является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для обслуживания автономных жилых блоков в доме блокированной застройки <адрес>.

Принадлежащая Нехаеву Д.А. летняя кухня лит. «Б, К» площадью 21,7 кв.м, кадастровый номер <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для обслуживания автономных жилых блоков в доме блокированной застройки домовладения <адрес>.

Принадлежащие Нехаеву Д.А. уборная лит. «Ж», навес лит. «Л» являются некапитальными строениями, предназначенными для облуживания автономны жилых блоков в доме блокированной застройки домовладения <адрес>.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, пришёл к выводу об обоснованности и доказанности заявленных Нехаевым Е.В. и Нехаевым Д.А. исковых требований, в связи с чем признал жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер №, домом блокированной застройки, а принадлежащую каждой из сторон часть этого жилого дома – автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

Решение суда первой инстанции в данной части никем из сторон не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности в равных частях (1/2 доля каждому) принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м (кадастровый номер №, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства), по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, признанный домом блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от №0005/20 от 05 марта 2020 года разделить земельный участок по ул. <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с идеальными долями совладельцев (по 1/2 доли), с учётом выделенных долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и сложившегося порядка пользования невозможно.

Указанный земельный участок площадью 600 кв.м является неделимым в соответствии с Законом Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Экспертом предложен один вариант порядка пользования земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с идеальными долями совладельцев (по 1/2 доли) с учётом выделенных долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и сложившегося порядка пользования:

для обслуживания стен строений выделяются участки общего пользования: участок №1 площадью 6 кв.м – в приложении №1 участок раскрашен жёлтым цветом; участок № 2 площадью 8 кв.м – в приложении №1 участок раскрашен зелёным цветом;

Нехаеву Е.Ф. – земельный участок площадью 293 кв. м (с учётом земельного участка под строениями), в приложении №1 участок раскрашен розовым цветом;

Нехаеву Д.А. – земельный участок площадью 293 кв. м (с учётом земельного участка под строениями), в приложении №1 участок раскрашен синим цветом.

В соответствии с судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года, возможно разделить земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с идеальными долями (по 1/2 доли) с учётом выделяемых помещений жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и сложившегося порядка пользования.

Предложен один вариант раздела земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с идеальными долями совладельцев (по 1/2 доли) с учётом выделенных долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и сложившегося порядка пользования с определением характерных точек границ образуемых в результате раздела земельных участков (приложение №1):

Нехаеву Е.Ф. предлагается выделить земельный участок площадью 300 кв.м (с учётом земельного участка под строениями и сервитутом). На приложении №1 участок раскрашен розовым цветом. Установить Нехаеву Е.Ф. бессрочный сервитут №2 площадью 6 кв.м для обслуживания строения. На приложении №1 сервитут обозначен точками 1, 2, 3, 4;

Нехаеву Д.А. предлагается выделить земельный участок площадью 300 кв. м (с учётом земельного участка под строениями и сервитутом). На приложении №1 участок раскрашен синим цветом. Установить Нехаеву Д.А. бессрочный сервитут №1 площадью 8 кв.м для обслуживания строения. На приложении №1 сервитут обозначен точками 1, 2, 3, 4, 5.

В приложении №1 указаны границы раздела земельного участка и кадастровые координаты предлагаемых земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка, суд первой инстанции согласился с заключением судебной землеустроительной экспертизы от №0005/20 от 05 марта 2020 года о неделимости спорного земельного участка, в связи с чем определил между сторонами порядок пользования эти земельным участком.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку он не мотивирован, не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьёй и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы от №0005/20 от 05 марта 2020 года о невозможности раздела земельного участка опровергаются заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года.

Оценивая указанные заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года, принимая его как доказательство, судебная коллегия из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Судебной коллегией учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключений эксперт был предупреждён об уголовной ответственности.

Сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу данной экспертизы.

Экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, в связи с чем у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года при проведении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года не усматривается.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основания не доверять выводам судебного эксперта, являющегося специалистом в отрасли строительства и землеустройства, отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение в части раздела земельного участка судом первой инстанции необоснованно не было принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведённых выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В данном случае заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №00092/20 от 28 октября 2020 года подтверждено, что у сторон отсутствует возможность организации обслуживания строения, иным способом, кроме как, установления каждому из них сервитута (истцу – площадью 6 кв.м, а ответчику – площадью 8 кв.м).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие у совладельцев возможности обслуживания строения без использования земельного участка каждой из сторон.

При этом, по условиям сервитута, который предложен экспертом, каждая из сторон не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием.

С учётом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия, установив, что нужды, как истца, так и ответчика, не могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав каждого из них на пользование принадлежащим земельным участком, а предложенный экспертом сервитут не лишает каждую из сторон возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием, приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части раздела земельного участка, в связи с чем они подлежат удовлетворению, а решение суда отмене в этой части.

Устанавливая сервитут, судебная коллегия исходит из того, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление такого права каждой из сторон - единственным способом обеспечения основных потребностей, как собственников принадлежащих им строений.

В соответствии с пунктом 12 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, обременённого сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Стороны в судебном заседании пояснили, что они согласны на установление каждому из них бессрочного (постоянного) сервитута на безвозмездной основе, т.е. бесплатно, т.к. он является взаимным.

В связи с разделом земельного участка право общей долевой собственности сторон на земельный участок подлежит прекращению.

Изменение целевого назначения земельного участка, в связи с его разделом и признанием жилого дома домом блокированной застройки, не входит в компетенцию суда и подлежит осуществлению сторонами самостоятельно в административном порядке, установленном Правилами землепользования и застройки Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования земельным участком и отказа в разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок (абзацы 6 и 7 резолютивной части решения суда) с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований, а в остальной части решение суда первой инстанции– оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная к░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░ №1 (░░░░ 1) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №00092/20 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 (░░░░ 2, ░░1) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №00092/20 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░ №1 (░░░░ 1) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №00092/20 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 (░░░░ 2, ░░2) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №00092/20 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 6 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №00092/20 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░ 1, 2, 3, 4; ░ ░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ 2, ░░░░░░░░ №2).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 8 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №00092/20 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░ 1, 2, 3, 4, 5; ░ ░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ 2, ░░░░░░░░ №1).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░