Решение от 25.01.2024 по делу № 33-1458/2024 (33-15308/2023;) от 28.12.2023

УИД 59RS0027-01-2023-001945-06

Судья Колегова Н.А.

Дело № 2-2052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-1458/2024 (33-15308/2023)

25 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., в открытом судебном заседании рассмотрел частную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2052/2023 по иску Байбакова Матвея Анатольевича к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Байбаков Матвей Анатольевич обратился в суд с иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН **) в пользу Байбакова Матвея Анатольевича (паспорт **) взыскана компенсация морального вредав сумме 500000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

31.07.2023 копия решения суда направлена в адрес ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 221 том 1).

18.10.2023 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 20.07.2023 от представителя ответчиков Пупыревой М.А. с указанием, что причиной пропуска процессуального срока послужило то обстоятельство, что в период с 16.06.2023 по 12.09.2023 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовал старший юрисконсульт, в данный период место по вышеуказанной ставке было вакантно.

16.10.2023 заявление ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 20.07.2023 по делу № 2-2052/2023 оставлено без движения, предложено в срок до 25.10.2023 устранить недостатки, указанные в определении (л.д. 10 том 2).

24.10.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с письменным объяснением начальника цеха № 1 – место происшествия произошедшего с истцом Байбаковым М.А. несчастного случая, справкой об остатке денежных средств на лицевом счете истца (л.д. 12-17 том 2).

20.11.2023 судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на отсутствие уважительных причин его пропуска. При этом суд исходил из того, что представитель ответчиков Гомзяков Ю.С. – начальник отряда ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, действующий на основании доверенностей (л.д. 30- 33 том 1), присутствовал в судебном заседании 20.07.2023, в котором дело было рассмотрено по существу, о дате изготовления мотивированного решения суда 27.07.2023 был также уведомлен, на основании чего пришел к выводу о достаточности времени для составления апелляционной жалобы в срок, установленный законодательством.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Пупырева М.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, приводя доводы о том, что суд не учел того обстоятельства, что ввиду отсутствия в период с 16.06.2023 по 12.09.2023 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю старшего юрисконсульта, причина подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока является уважительной.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2023 подлежит отмене в связи неправильным применением судомнорм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2023, представителем ответчиков приобщен подписанный начальником полковником внутренней службы Ш. оригинал справки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.10.2023 № 60/42/14-413 о том, что в период с 16.06.2023 по 12.09.2023 должность старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю была вакантна (л.д. 4 том 2).

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал ему надлежащей правовой оценки.

Признавая неуважительными причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, препятствовавших представителю ответчиков своевременно реализовать свое право на обжалование, тем самым нарушено право на доступность правосудия. Так, приводя доводы об отсутствие в штате юриста, ответчик фактически указывает на невозможность установления правовых оснований для обжалования решения, оформления апелляционной жалобы и ее подачи в силу положений статей 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также участия в суде апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик является Федеральным казенным учреждением, привлечение к участию в деле представителя, не сотрудника учреждения, на основании гражданско-правового договора, является затруднительным с учетом существующего порядка расходования бюджетных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю выдана представителю 18.09.2023 (л.д. 5 том 2), доверенности ФСИН России (л.д. 6 том 2) и ГУФСИН России по Пермскому краю - 25.09.2023 (л.д. 7 том 2). Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлено в суд 13.10.2023, в течение 14-ти рабочих дней с момента подписания доверенностей (25.09.2023), копия определения от 16.10.2023 об оставлении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы без движения направлена ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 16.10.2023 (л.д. 11 том 2), 23.10.2023 в суд поступило заявление от ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на ознакомление с материалами гражданского дела № 2-2052/2023 (л.д.233-235 том 1). Изложенное позволяет сделать вывод о своевременности обращения ответчика с апелляционной жалобой после отпадения обстоятельств, препятствующих ее предъявлению в срок.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а ходатайство ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы – разрешению по существу путем постановления определения о восстановлении пропущенного процессуального срока. суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 20.11.2023, принимает новое апелляционное определение о восстановлении Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2023.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2052/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░