Решение по делу № 1-63/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-63/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000359-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Фефиловой Д.В.,

подсудимого Бульбаш С.И.,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бульбаша С.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 ноября 2017 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей,

- 21 февраля 2020 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 15 ноября 2017 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока содержания под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (11.06.2020),

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Бульбаш С.И. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут Бульбаш С.И., находясь в торговом зале магазина № 13074 «Пятерочка», расположенном по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-ей Пятилетки, дом 27, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки стеллажа похитил 1 бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,375 л стоимостью 141,3 рублей, 1 бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,7 л стоимостью 246 рублей, а также с прилавка похитил яблоки «Голден» весом 1,5 кг, стоимостью 89,99 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, воплощая свой преступный умысел на хищение указанного имущества, не оплатив товар стоимостью 477 рублей 29 копеек, прошел мимо кассовой зоны, после чего, услышав высказанное в его адрес требование продавца Свидетель №2 оплатить товар, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, без применения насилия, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 477 рублей 29 копеек.

Подсудимый свою вину признал частично, не согласился с квалификацией деяния, поскольку действовал тайно, требование продавца не слышал. При этом обстоятельства хищения, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого следует, что 28 декабря 2018 года он с Свидетель №1 зашел в магазин «Пятерочка», где в корзину положил 2 бутылки водки с этикеткой зеленого цвета и 5 яблок, после чего прошел в дальний угол магазина, где положил данный товар в рукава своей куртки и прошел к выходу из магазина. За спиной он услышал женский крик, помнит, что она сказала «заплатить». Других выходящих и покупателей в зоне выхода не было. Он не оборачиваясь, через раздвижные двери вышел на улицу. На улице подождал немного и пошел к себе домой, где употребил похищенное. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в последующем неоднократно принес извинения директору магазина. (л.д.90-93, 105-108)

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый указал на расположение магазина «Пятерочка», стеллаж в нем с алкогольной продукцией и прилавок с яблоками, откуда были похищен товар. (л.д. 97-104)

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 подозреваемый уточнил, что слышал женский крик, но что именно кричали и кому он не знает. (л.д. 112-115)

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что об обстоятельствах хищения двух бутылок водки «Зеленая марка Кедровая» и яблок «Голден» весом 1,5 кг на общую сумму 477,29 рублей ему стало известно со слов директора магазина № 13074 торговой сети «Пятерочка» Свидетель №3 Ущерб причинен ООО «Агроторг» на указанную сумму. ( л.д. 64-66)

Аналогичные сведения изложены представителем потерпевшей Свидетель №3 в заявлении в ОМВД России «Приморский» о хищении 2 бутылок водки и яблок. (л.д. 26)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 28 декабря 208 года около 10 часов 30 минут она находилась на кассе № 2, обслуживала покупателя. В это время мимо кассы прошел подсудимый, в его руках она увидела пакет с яблоками. Она громко крикнула ему, чтобы он оплатил товар, но последний не отреагировав, вышел из магазина.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, подтвержденных в судебном заседании, продавец видела, что мужчина с пакетом яблок выходит из магазина, крикнула ему, чтоб он остановился и оплатил товар, но мужчина не остановился. При этом при входе иных лиц не было. Она уверена, что мужчина ее услышал. (л.д. 71-73)

В ходе очной ставки, в присутствии подозреваемого, Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания, уточнив, что она громко крикнула мужчине, выходящем с яблоками, но он не отреагировал. (л.д. 97-104)

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2018 года он встретил у магазина Бульбаш, с которым зашли в магазин «Пятерочка» купить спиртного. ФИО20 сказал, что деньги оставил дома, и сказал ему раскладывать товар, а сам взял из корзины две бутылки водки, которые сунул себе в карманы. ФИО20 он больше не видел. В кассовой зоне его остановила женщина и попросила показать содержимое карманов, пояснив, что вызвали полицию, поскольку его друг ушел, не оплатив водку. (л.д.74-76)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 28 декабря 2018 года в утреннее время на кассовой зоне к ней подошла продавец Свидетель №2, которая рассказала, что двое мужчин ходили по залу с корзинкой для продуктов, набрали продукты питания и спиртное, после чего один из них прошел мимо кассовой зоны, а второго сотрудники магазина задержали. Позднее по камерам видеонаблюдения она установила, что первый мужчина похитил две бутылки водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,375л и 0,7л, затем он прошел к прилавку с фруктами. Когда вышли из зон, где камеры не установлены, мужчина подошёл на выход в обход кассовой зоны, а второй пошел с корзинкой в зал, где стал раскладывать булочки и хлеб по местах. В корзине уже не было двух бутылок водки и яблок. Ущерб ООО «Агроторг» составил 477,29 рублей. (л.д. 77-79)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он принимал объяснения от Бульбаш С.И. о совершенном последним хищении спиртного и яблок, которое последний давал добровольно. (л.д. 80-81)

Согласно справки, товарно-транспортных накладных № 2670270, АП-3987430, АП-4003609 ООО «Агроторг» стоимость 1 бутылки водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 л составляет 246 рублей, 1 бутылки водки «Зеленая марка кедровая» 0,375 л составляет 141,3 рубля, яблоки «Голден» весом 21,5 кг составляет 89,99 рублей (л.д. 29,30, 31, 32).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине № 13074 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. 3-ей Пятилетки, д.27. (л.д. 35-38)

В ходе осмотра оптического носителя информации DVD-R, признанного по делу вещественным доказательством, и фототаблицы к нему, установлено, что двое мужчин находятся у стеллажа со спиртным, один из них несет корзину для продуктов, другой кладет товар в корзину. Бульбаш берет с полки бутылку спиртного. С камеры наблюдения с кассовой зоны зафиксировано как проходит мужчина, который несет в левой руке полимерный пакет с зелёными яблоками. (л.д. 112-117)

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных доказательств, согласующихся между собою и взаимно дополняющих друг друга, суд признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не слышал крик продавщицы и совершает хищение товара тайно, и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, согласующимися с показаниями Бульбаш, данными в качестве подозреваемого, и протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также последовательными действиями Бульбаша по хищению товара.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 она громко крикнула оплатить товар выходящему мужчине с яблоками, иных лиц рядом не было, она обслуживала единственного покупателя, что было очевидно для Бульбаша. Данные показания свидетель давала последовательно как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и именно они подтверждаются показаниями подозреваемого о том, что он слышал от продавца «заплатить», но не отреагировал и вышел из магазина. При этом иные лица из магазина не выходили, рядом с ним не находились, соответственно не могли быть обращены к иному лицу, кроме выходящего.

При этом суд учитывает, что оснований для оговора Бульбаша представитель потерпевшего и свидетели по делу не имеют, ранее с подсудимым не знакомы, Бабкин находится в дружеских отношениях, поэтому данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при хищении двух бутылок водки и яблок подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, осознавая, что его действия стали понятны и очевидны для находившихся в помещении магазина лиц, поскольку Бульбаш проигнорировал требование продавца об оплате товара, при отсутствии рядом иных лиц, вышел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бульбаша С.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, данную им добровольно сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных оказаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Бульбашом директору магазина в ходе дознания, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на совершение виновным лицом инкриминируемого ему деяния, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства Бульбаш характеризуется удовлетворительно, ранее судим, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, личность виновного лица, ранее судимого за аналогичные деяния, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное преступление Бульбаш совершил в период испытательного срока по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года, условное осуждение по которому отменено приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2020 года, но до совершения преступлений по приговору от 21 февраля 2020 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого срока наказания по последнему приговору.

Назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы Бульбаш надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд на апелляционный период избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей, в период с 21 февраля 2020 года до 11 июня 2020 года, с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по назначению дознавателя адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в размере 12240 рублей, в ходе судебного разбирательства этому же адвокату отдельным постановлением выплачено 12750 рублей, а всего 24990 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает. Сам подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, сумму процессуальных издержек не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бульбаша С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное Бульбашу С.И. по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2020 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Бульбашу С.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до 11 июня 2020 года, с 22 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Бульбашу С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Бульбаша С.И. процессуальные издержки в сумме 24990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2020 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 июня 2020 года в отношении Бульбаша С.И. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2020 года с 11 июня 2020 года по 22 июня 2020 года.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.С. Шпанов