Решение по делу № 2-300/2016 от 22.01.2016

К делу 2-300/2016 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 09.02.2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Ламановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ПАО <данные изъяты>» и просил взыскать с ответчика ПАО <данные изъяты>» в его пользу: доплату страхового возмещения в сумме23565 рублей51 копейку; неустойку в сумме 61314 рублей 60 копеек, моральный вред 5000 рублей, понесенные расходы за услуги по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 7500 рублей, штраф в сумме 11782 рубля 76 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 1921 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «<данные изъяты> не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    12сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству Рено Дастер государственный регистрационный №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, причинены повреждения.

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 12.09.2015 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2015 г. №.

Истец, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответа от ответчика не последовало, для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО5 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования на возмещение убытков составляет188699 рублей51 копейка (в том числе 152465 рублей 51 копейка – стоимость ремонта с учетом износа деталей, 36234 рубля – утрата товарной стоимости АМТС).У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

10 ноября 2015 года в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового вложения. 16 ноября 2015 года претензия вручена ответчику. 20 ноября 2015 года ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме 165134 рубля.

Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ответчик обязан произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем доплаты страхового возмещения в размере23565 рублей51 копейку.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от 04.11.2014 г.: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила в полном объеме, то взыскание с ПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 штрафа складывающегося из разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, является обязанностью суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме:11782рубля76 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает верным расчет и размер неустойки, выполненные ответчиком в размере 61314 рублей 60 копеек, однако суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, и считает необходимым снизить размере неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 30.01.2015 г.: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей, суд считает данную сумму законной и обоснованной, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 7500 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: расходы на услуги нотариуса в сумме 1500 рублей, а также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика почтовые расходыв сумме 1921 рубль 50 копеек.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1507 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО <данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1: доплату страхового возмещения в сумме 23565 рублей51 копейку; неустойку 20000 рублей, моральный вред 5000 рублей, понесенные расходы за услуги по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 7500 рублей, штраф в сумме 11782 рубля 76 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 1921 рубль 50 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1507 рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна