Решение по делу № 2-116/2023 (2-4764/2022;) от 01.07.2022

        Дело № 2-116/2023                 УИД23RS0059-01-2022-006765-60

                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                  07 февраля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании результатов межевания недействительными и по встречному исковому заявлению     (..) к (..) об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости о границе земельного участка и установлении границ земельного участка,

    установил:

    Истец по первоначальному иску (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о признании результатов межевания недействительными.

    В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью 700 кв.м.

    По соседству расположен земельный участок ответчика, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>

    В результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка, проведенных кадастровым инженером (..), ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема расположения (топографический план) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

    Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были установлены, но в соответствии с планом земельных участков имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. В частности налагается на принадлежащий ему земельный участок и уходит в глубь участка на 50 кв.м., что подтверждается актом о сдаче межевых работ (..) а также заключением эксперта (..) В результате чего существенным образом нарушается его право.

    Согласие на прекращение права собственности в части наложения на свою территорию истец не давал.

    Полагает, что при формировании границ земельного участка, принадлежащего ответчику, границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путем наложения на принадлежащий ему земельный участок.

    Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в его границы ошибочно был включен его земельный участок. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к его участку, кадастровый №.

    На основании изложенного, просит суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

    Указать, что данное решение является основанием для изменения путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №

    Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ответчику (..) со встречными исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости о границе земельного участка и установлении границ земельного участка.

    В обосновании встречных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними с (..), постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

            Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № площадью по правоустанавливающим документам 700 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент приобретения участка, границы были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с предыдущим собственником земельного участка (..) и описаны в соответствии с каталогом координат поворотных точек. При этом на момент постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ его площадь по фактическим границам соответствовала площади по правоустанавливающим документам. Таким образом, границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

    Фактические границы земельного участка существуют на местности более 21 года, огорожены на местности долговременными межевыми знаками (по периметру участка забором) и никогда не менялись.

    С земельным участком с кадастровым № граничит земельный участок с кадастровым № площадью по правоустанавливающим документам 700 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику (..)

    Имеется заключение кадастрового инженера (..) из которого следует, что фактические конфигурация, площадь (по документу 700 кв.м., фактически 907 кв.м.) земельного участка ответчика (..) с кадастровым № не соответствуют правоустанавливающим документам ответчика (по правоустанавливающим документам земельный участок ответчика составляет 700 кв.м, а по фактическим границам площадь земельного участка ответчика составляет 907 кв.м).

    Данное расхождение в площадях является существенным, превышает допустимые 10% и составляет 29,5 % от площади участка по правоустанавливающим документам, что не соответствует сведениям о допустимом увеличении площадей земельных участков при уточнении их границ согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», а также сведениям о местоположении фактических границ земельного участка ответчика на момент его постановки на кадастровый учет согласно землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ

    Данным заключением установлено также, что площадь принадлежащего ей земельного участка меньше площади по правоустанавливающим документам и составляет 684 кв.м, вместо положенных 700 кв.м, что может свидетельствовать либо о незаконном пользовании (захвате) части ее участка, либо о реестровой (кадастровой) ошибке в определении границ земельного участка истца или ответчика.

    Реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № а также земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0202006:1001, могла быть допущена в связи с разного рода причинами, основными из которых могут являться использование устаревшего оборудования, просчеты в вычислениях или ненадлежащее производство геодезических измерений на местности, вплоть до их отсутствия (для получения сведений по границам участка могла быть использована предыдущая землеустроительная документация или сведения, содержащиеся на тот момент в ГКН).

    Реестровая ошибка может быть устранена путем внесения соответствующих сведений о границах земельных участков.

    На основании изложенного, просит суд устранить реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности (..), а также земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности (..).

    Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 684 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности (..), по фактическому пользованию (в соответствии с каталогом координат экспертного заключения).

    Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности (..), по фактическому пользованию (в соответствии с каталогом координат экспертного заключения).

    Внести в ЕГРН соответствующие изменения относительно площади и каталога координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №

    В судебном заседании представитель истца (..) по доверенности (..) исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, при этом выразила согласие с предложенным экспертом вторым вариантом устранения выявленного наложения границ земельных участков.

    Ответчик (..) и ее представитель по доверенности (..) возражали против удовлетворения заявленных первоначальных требований, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, согласились с предложенным экспертом вторым вариантом устранения выявленного наложения границ спорных земельных участков.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в то время как требования встречного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания положений ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем пресечения действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю и может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом №-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости", в (..) ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. 142. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности (..) что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. 161. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности (..), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные земельные участки являются смежными.

Истец по первоначальному иску указывает, что в результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка, проведенных кадастровым инженером, было установлено наложение границ одного земельного участка на другой.

    В соответствии с пунктом 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

    С целью определения имеется ли пересечение границ земельных участков истца и ответчика, а также наличия реестровой ошибки в описании границ спорных земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (..)

    Согласно выводам, сделанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерная площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: край <адрес> собственником которого является (..), составляет 700 кв.м., а фактическая площадь указанного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 894.2 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: край <адрес> собственником которого является ответчик (..), составляет 700 кв.м., а фактическая площадь указанного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 683,1 кв.м.

    По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что имеется несоответствие (наложение) границ земельных участков истца и ответчика, а именно: имеется картографическое пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № кадастровых границ земельного участка с кадастровым № Площадь несоответствия (пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым № кадастровых границ земельного участка с кадастровым № составляет 51,5 кв.м.

    Из представленного экспертом заключения также следует, что имеются способы устранения выявленного наложения.

    Так, в соответствии со вторым вариантом устранения наложения, приведение кадастровых границ спорных земельных участков в соответствие с их фактическими границами возможно путем признания наличия реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым № собственником которого является (..), и установления границы земельного участка с кадастровым № без изменения правомерной площади этого земельного участка (700 кв. м.) в следующих координатах характерных точек: Каталог координат характерных точек изменяемых границ земельного участка с кадастровым № система координат №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    а также путем установления границы земельного участка с кадастровым № без изменения правомерной площади этого земельного участка (700 кв. м.) в следующих координатах характерных точек: Каталог координат характерных точек изменяемых границ земельного участка с кадастровым № система координат №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        Представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом (..) оценивается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

        У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности положить в основу настоящего решения указанное заключение эксперта.

Исходя из проведенного экспертом исследования и установленных обстоятельств, сделан вывод, что устранение выявленного наложения земельных участков и приведение их кадастровых границ в соответствие с их фактическими границами возможно с учетов законных интересов собственников указанных земельных участков в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом.

Суд учитывает также, что стороны в судебном заседании согласились с предложенным экспертом вариантом № устранения выявленного наложения границ земельных участков.

    Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, Допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (Далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную (..) решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В (..) ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной (..).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований (..) о признании результатов межевания недействительными.

При этом, принимая во внимания выводы эксперта, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что исковые требования (..) подлежат удовлетворению в части признания наличия реестровой ошибки и установления границ спорных земельных участков без изменения их правомерной площади по предложенному экспертом варианту.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании результатов межевания недействительными полностью отказать.

        Встречные исковые требования (..) к (..) об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости о границе земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

                  Признать наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым № собственник (..)

                  Установить границы земельного участка с кадастровым № без изменения правомерной площади этого земельного участка (700 кв. м.) в следующих координатах характерных точек: Каталог координат характерных точек изменяемых границ земельного участка с кадастровым № система координат №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить границы земельного участка с кадастровым № без изменения правомерной площади этого земельного участка (700 кв. м.) в следующих координатах характерных точек: Каталог координат характерных точек изменяемых границ земельного участка с кадастровым № система координат №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

              В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                        Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»