Решение по делу № 2-902/2022 от 13.09.2022

      (мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.)

Дело № 2-902/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.                                   с. Елово, Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием истца Вашкевич Владимира Александровича, представителя истца Вашкевич Екатерина Степановны, допущенной по определению суда, представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго» Зориной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкевич В.А. к ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго» о признании не действительным акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности), признании незаконным расчета мощности неучтенного потребления электроэнергии произведенного на основании данного акта,

у с т а н о в и л:

Вашкевич В.А. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконными акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 18 августа 2022 г., а также произведенного на его основании расчета мощности неучтенного потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в нарушение пп. «а» п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответчик перед проведением проверки не уведомил его о дате и времени проведения проверки за 14 дней, также после составления акта, ему соответствующий экземпляр был не вручен, что дало возможность в последующем сотрудникам ОАО «МРСК Урала» сделать в акте дописки, касающиеся установленного в момент проверки подключенного электропотребляющего оборудования и устройств, а именно необоснованного указания (дописанного позднее) в акте отопительного электрокотла мощность 6 кВт, подключенного к вводному автомату до прибора учета электрической энергии. Между тем, в ходе проверки было установлено лишь неучтенное подключение до прибора учета к вводному автомату лишь насоса отопления мощностью 0,048 кВт, который в единственном числе был указан в акте, именно по поводу него он дал объяснение в акте. О внесенных изменениях в акт, относительно включения в него электрокотла мощность 6 кВт узнал только в полиции, при составлении на него протокола об административном правонарушении, ознакомившись с материалами дела, тогда же был ознакомлен с расчетом задолженности, который был сделан с учетом дописанного в акта электрокотла мощность 6 кВт. и составил 44 910 руб. 60 коп. Однако, в момент проверки, факт подключения и эксплуатации отопительного электрокотла был не установлен, поскольку он длительное время не используется, не исправен, дом отапливается с сентября 2011 г. природным газом, что зафиксировано актом осмотра приборов учета от 9 декабря 2016 г. Сотрудники ОАО «МРСК Урала» в ходе проверки 18 августа 2022 г. пытались запустить электрокотел, но не смогли этого сделать по причине его не исправности.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Дополнительно указал, что не оспаривает факт неучтенного потребления электроэнергии в части того, что 18 августа 2022 г. при проверке действительно было установлено подключение к вводному автомату до прибора учета элетроэнергии, наноса отопления мощностью 0,048 кВт, который используется в системе газового отопления, установленной в доме. Однако, отопительный электрокотел не используется по назначению в виду отсутствия такой необходимости на протяжении многих лет, а также ввиду его неисправности, внутри у него отсутствует коммуникация. Кроме того, к вводному автомату до прибора учета была подцеплена лишь одна фаза, чего не достаточно для питания и работы электрокотла. При составлении акта речь шла только о неучтенном потреблении электроэнергии наносом отопления, копию акта не вручали, подписи в акте поставил по указанию проверяющих сотрудников ОАО «МРСК Урала», где они указали пальцем.

Представитель истца указала, что заявленные требования и пояснения истца поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснила, что присутствовала вместе с мужем Вашкевич В.А. при проверке прибора учета электроэнергии сотрудниками МРСК 18 августа 2022 г., объяснение от имени мужа в акте писала сама. Также отмечает, что на истце по закону не лежит обязанность следить за прибором учета и за всем щитом учета потребления электроэнергии. Факты отраженные в оспариваемом акте не актуальны, не соответствуют действительности, сам акт Вашкевич В.А. не вручался. Электрокотел отопления у них в доме не используется много лет, не функционирует, речи про него при проверки не было, в акт в их присутствии он не вписывался, в связи с этим ничего в объяснении по поводу котла не указывалось. Кроме того, мощность данного котла слабая, поэтому смысла использовать его в системе отопления дома нет, он не справиться с этой задачей. В первоначально изготовленном акте отсутствует подпись Свидетель №2, которая появилась в нем позднее, что также указывает на его фальсификацию, также оригинал акта и копия акта, имеющаяся в деле об административном правонарушении в полиции имеют разные номерные обозначения на наклейках, что указывает о составлении сотрудниками ОАО «МРСК Урала» другого акта с допиской в него котла отопления.

Представитель ответчика указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их не законными и не обоснованными, поскольку в акте имеются подписи Вашкевич В.А., в том числе о том, что экземпляр акта он получил; поскольку Вашкевич В.А. присутствовал в момент проверки и добровольно допустил проверяющих к прибору учета, акт подписал, таким образом выразил свое согласие на проведение осмотра и составления акта, необходимости в предупреждении его за 14 дней не имелось; никаких приписок и дописок акт не содержит, поскольку всё установленное на момент проверки подключенное электропотребляющее оборудование и устройства были отражены последовательно в акте, а именно, первым пунктом указан электрический котел отопления, вторым пунктом – насос отопления, что само по себе исключает возможность какой-либо дописки относительно котла отопления; факт подключения котла отопления к системе энергоснабжения был достоверно установлен, что подтверждается актом, фотоматериалами к нему, установлено, что он был подключен к вводному автомату, напряжение на него шло; наличие газовой системы отопления в доме не исключает возможность использования электрического котла отопления; факт подключения электропринимающего оборудования, поименованного в акте подтвержден подписью заявителя, при этом сам Вашкевич В.А. не отрицает факт неучтенного потребления электроэнергии; подписание акта сотрудником Свидетель №2 не на месте его составления, а в последующем в служебном кабинете не свидетельствует о его не действительности, поскольку инженером он был подписан изначально. Акт составлен по установленной форме, имеет соответствующий номер, прикрепленная к акту наклейка это внутренняя нумерация документов МРСК.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает инженером ОАО «МРСК Урала», 18 августа 2022 г. проводилась плановая проверка приборов учета электроэнергии потребителей в с. Елово, вечером приехали по адресу: <адрес>, проверку проводили визуально, установили наличие неучтенного потребления электроэнергии путем подключения электрического кабеля к вводному автомату помимо прибора учета электроэнергии, установили, что от вводного автомата провод уходит на нанос отопления и электрокотел отопления. Проверили напряжение на выходе с вводного автомата и на входе к наносу отопления и к электрокотлу отопления, везде напряжение было. Перед тем как проверить наличие напряжения на электропринимающих устройствах, отключили электроэнергию после прибора учета, однако на электронасосе и электрокотле, в частности, на закрепленном на его корпусе, автомате, напряжение осталось (имелось). По факту выявленного нарушения составил акт в двух экземплярах, сделали фотофиксацию, один экземпляр акта вручил Вашкевич В.А., о чем он в нем расписался. Также сам (Свидетель №1) расписался в акте на месте. Вашкевич В.А. указывал при составлении акта на то, что они электрокотел отопления не используют по назначению, так как на нем не работает терморегулятор. однако, при выявлении нарушения связанного неучтенным потреблением электроэнергии не имеет значения используются ли фактически электронимающие устройства, важен факт того, что электроэнергия к ним подходит.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает электромонтером в ОАО «МРСК Урала», 18 августа 2022 г. работали по маршрутному листу, проводили проверка приборов учета потребителей в с. Елово, подъехали к дому Вашкевич В.А., последний сам открыл им и впустил в дом, подвел к прибору учета электроэнергии. При осмотре его выявили наличие неучтенного потребления электроэнергии, а именно подключение электрического кабеля к вводному автомату помимо прибора учета электроэнергии, установили, что от вводного автомата провод уходит на электрический нанос отопления и электрический котел отопления. Произвели отключение электроэнергии после прибора учета, проверили наличие напряжения на кабеле подключенном к вводному автомату, оно на нем было, также напряжение было на входе на электрический насос и на электрическом котле отопления, а именно на автомате, который был установлен на котле. Нарушения были зафиксированы фотосъемкой и был составлен Свидетель №1 акт. Копия акта вручена Вашкевич В.А. Не знает функционировал ли котел отопления, так как никаких внешних индикаторов на нем было, но напряжение к нему подходило. Составленный акт на месте не подписывал, свой экземпляр подписал позднее, на базе, в с. Елово.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Вашкевич В.А. постоянно проживает совместно с супругой Вашкевич Е.С. в доме по адресу: <адрес>, следовательно, оба являются потребителями электрической энергии в указанном жилом доме.

18 августа 2022 г. представителями ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» Свидетель №1 и Свидетель №2 в присутствии потребителей Вашкевич В.А. и Вашкевич Е.С. был составлен акт № неучтенного потребления электрической энергии потребителем Вашкевич В.А. в жилом доме по адресу: <адрес>

Так, в ходе осмотра 18 августа 2022 г. в доме Вашкевич В.А., указанными сотрудниками ОАО «МРСК Урала», электросчетчика СТЭ561П50-1 № (л.д.10;87) и проверки электросчетчиков: СТЭ561П50-1 № и СО-776706 № (л.д.88-89;90-91), было обнаружено подключение энергопринимающих устройств (электропотребляющего оборудования): 1) отопительный электрокотел мощностью 6 кВт; 2) насос отопления мощностью 0,048 кВт, до прибора учета электроэнергии в сетях потребителя, а именно подключение дополнительной проводки (четырехжильного трехфазного вводного кабеля) с вводного автоматического выключателя, в обход прибора учета электроэнергии СТЭ561П50-1 №, к энергопринимающим устройствам, что зафиксировано путем фотосъемки (л.д.41-45;65-81), и составлением соответствующего акта (л.д.5-8;38-39;82-85).

Указанные нарушения, связанные с неучтенным потреблением электроэнергии потребителем Вашкевич В.А., вопреки доводов истца и его представителя, последовательно зафиксированы как фотоматериалами, из которых усматривается подключение электропотребляющего оборудования: отопительного электрического котла и электрического насоса, до прибора учета электрической энергии, путем подключения данных устройств напрямую с вводного автоматического выключателя четырехжильным кабелем в черной обмотке (одна из жил которого – в зеленой обмотке подключена к вводному автомату – «фаза»; другая – в белой обмотке прикреплена к корпусу щита – «ноль»), так и согласующимися с ними данными акта №, а именно, информацией отраженной в разделе «Нарушения порядка учета электроэнергии»; «Пояснения к выявленному нарушению», в котором в частности, отмечено, что обнаружено подключение, в обход прибора учета, энергопринимающих устройств (множественное число, то есть не менее двух); «Мощность подключенного энергопринимающего оборудования и устройств» - согласно которого, последовательно, первым указан: отопительный электрокотел; вторым: насос отопления (что по убеждению суда исключает возможность дописки устройства – «отопительный электрокотел», в данном разделе, поскольку он указан в первой строке таблицы); «Объяснение и замечания Потребителя», согласно которых, вопреки позиции истца, о том, что при проверке речи об электрокотле не шло и о нем он в объяснении ничего не указывал, потребителем дано объяснение: «Зацепил насос системы отопления, после того, как сгорел котел». Таким образом, изначально, в момент проверки, факт подключения электрокотла отопления, помимо прибора учета, был установлен и потребитель давал по этому поводу пояснения.

Факт нахождения указанных энергопринимающих устройств под напряжением, после производства отключения электропитания дома, осуществляемого после прибора учета СТЭ561П50-1 №, подтвержден упомянутыми выше фотоматериалами, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Мощность энергопринимающих устройств, подключенных в обход прибора учета электроэнергии определена сотрудниками проверяющей организации, согласно указанных на них данных: электрокотел – 6 кВт /2 кВт, 2 кВт, 2 к Вт/ (л.д.69), электронасос (л.д.68) что стороной истца не оспаривалась.

Обстоятельство того, что в доме истца имеется газовое отопление (л.д.13;25-26), осуществляемое посредством природного газа (газовый котел), не свидетельствует об отсутствии возможности эксплуатации и функционирования установленного в системе отопления электрического котла отопления, и основанием для признания акта неучтенного потребления электроэнергии являться не может.

Также не является основанием признания данного акта незаконным, как регулярная оплата истца за природный газ (л.д.27), так и потребляемую электроэнергию (л.д.92-93), поскольку данное обстоятельство в какой-либо зависимости с неучтенным потреблением электроэнергии не находиться.

Не состоятельным также является довод стороны истца о признании акта не законными, в связи с тем, что к энергопринимающим устройствам: электрокотел и электронасос, помимо прибора учета, была подключена лишь одна фаза, чего не достаточно для питания (нормального функционирования) котла отопления, поскольку данное обстоятельство само по себе о незаконности составленного акта и сделанного на его основании, при наличии объективно установленных и зафиксированных в акте обстоятельствах, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии (л.д.86), не свидетельствует.

Суд отмечает, что основанный на расчете объема неучтенного потребления электроэнергии в отношении потребителя при несанкционированном подключении энергопринимающих устройств (л.д.9;86), оспариваемый Вашкевич В.А. расчет задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, якобы предъявленный ему ответчиком, в размере сумме 44 910 руб. 60 коп., определенный в иске (л.д.3-4), составной частью ни акта № от 18 августа 2022 г. (л.д.82-85), ни расчета объема неучтенного потребления электроэнергии от 18 августа 2022 г. (л.д.86), не является, в них не приводится, соответственно предметом рассмотрения по настоящему делу не является. В материалах дела указанный расчет, произведенный по мнению истца ответчиком ОАО «МРСК Урала» отсутствует, поэтому ссылка истца на него не обоснована.

Суд обращает внимание истца на то, что указанный им (предполагаемый) расчет задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, может быть им оспорен с предоставлением в обоснование своей позиции соответствующих доказательств, в рамках возможного в будущем гражданского процесса по иску ОАО «МРСК Урала» к нему, о взыскании убытков.

Суд также признает не обоснованными доводы истца и его представителя о том, что экземпляр акта № от 18 августа 2022 г. Вашкевич В.А. в дату (момент) его составления последнему был не вручен, данная позиция стороны истца последовательно опровергается имеющимися в акте данными, а именно подписями Вашкевич В.А., в том числе в строке «Экземпляр акта получил». Обстоятельство вручения истцу акта подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Факт отсутствия в одном из экземпляров акта № от 18 августа 2022 г. (составленном в месте проверки – доме Вашкевич В.А.) подписи Свидетель №2 о незаконности акта, по мнению суда, не свидетельствует, поскольку как установлено, акт составлялся инженером ОАО «МРСК Урала» Свидетель №1, и был подписан им непосредственно после его составления, а также самим потребителем Вашкевич В.А., без каких-либо замечаний, в том числе относительно того, что экземпляр акта не был ему вручен.

Как указал свидетель Свидетель №2 экземпляр акта, который остался у Свидетель №1, он подписал позднее, на базе Еловского РЭС ПО «Чайковские электросети» ОАО «МРСК-Урала», филиал «Пермэнерго».

Как установлено, в момент составления акта, помимо Вашкевич В.А., присутствовала его супруга Вашкевич Е.С., также являющаяся фактически потребителем, которая в судебном заседании указала, что объяснение от имени мужа в акте писала она. Между тем, указывая в судебном заседании о том, что экземпляр акта супругу Вашкевич В.А. в её присутствии не был вручен, на момент составления акта и дачи от имени супруга объяснений в нем, Вашкевич Е.С. также никаких замечаний ни от себя, ни от имени супруга, по этому поводу не сделала.

Довод представителя истца о незаконности акта № от 18 августа 2022 г., в связи с тем, что его копия, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Вашкевич В.А. по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, имеет номер №, отличный от номера того же экземпляра акта, предоставленного ответчиком в распоряжение суда – № что указывает по её мнению, о его фальсификации, является несостоятельным, поскольку о нарушении порядка составления акта неучтенного потребления электроэнергии не свидетельствует.

Упомянутый представителем истца номер, не является номером акта, поскольку номер акта заполняется вручную, по данному делу таковым является №, что отражено, как в копии акта, представленной истцом (л.д.5-8), копии имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, предоставленной мировым судьей (л.д.38-39) и копии, предоставленной представителем ответчика (л.д.82-85), а также его оригинале, который был обозрен в ходе судебного заседания.

Суд отмечает, что номера, о которых указывает представитель истца: № (на наклейке) и № (прописан карандашом под наклейкой) имеются, как на всех упомянутых копиях акта, так и его оригинале, являются идентичными, каких-либо расхождений не имеют.

Установлено также, что после осмотра прибора учета СТЭ561П50-1 № 18 августа 2022 г. учет электроэнергии через прибор учета восстановлен, путем отключения дополнительной проводки (л.д.82-85) и опломбирования вводного автомата с двух сторон пломбами (л.д.77-78), это же показал свидетель Свидетель №1

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что доказательств внесения в акт недостоверных сведений истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следует отметить, что Конституционный Суд в определении от 16 апреля 2009 г. № 495-О-О указал, что п. 2 ст. 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Так, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Согласно п. 82 указанных Правил, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

В соответствии с п. 83 Правил № 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В случае если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, указанные проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящих Правил, а в отношении жилых помещений - не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно материалов дела, установлено, что последняя проверка приборов учета электроэнергии у Вашкевич В.А. проводилась 9 декабря 2016 г. (л.д.87), в связи с чем, положения п. 83 упомянутых Правил, при проведении проверки 18 августа 2022 г. сотрудниками ОАО «МРСК-Урала» были соблюдены.

Согласно п. 85 Правил № 354, проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время.

Из смысла вышеприведенных норм, в том числе, буквальном их толковании, по убеждению суда, следует, что потребитель должен быть извещен о проведении проверки прибора учета, не позднее 14 дней, предшествующих дате проверки, то есть такое уведомление может быть осуществлено и в сам день проверки, непосредственно перед её проведением.

На основании изложенного, само уведомление Вашкевич В.А. о проведении проверки прибора учета и как следствие, в случае выявления нарушений, составление акта неучтенного потребления электроэнергии, необходимо с одной целью, а именно, для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

При этом, уведомление потребителя о проверке непосредственно перед её проведением (в день проведения), не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения учитывая, что по обстоятельствам данного дела, к прибору учёта, установленному в жилом помещении, принадлежащем Вашкевич В.А., последний проверяющих допустил добровольно, при проведении проверки и составлении акта присутствовал. По результатам проверки составлен соответствующий акт, нарушения зафиксированы фотоматериалами, вследствие чего, данные действия ответчика соответствуют требованиям закона, оснований для признания их незаконными, по доводам искового заявления, не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, что подтверждается данными акта, показаниями свидетелей, порядок составления акта и передаче его экземпляра потребителю, сотрудниками ОАО «МРСК-Урал» был соблюден, в полной мере соответствует требованиям пп. 85(1), 85 (2) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно п. 2 Основных положений №443, потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В п. 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442, под без учетным потреблением энергии понимается, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 170 Основных положений № 442, поверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пп. 177-178 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

     В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений № 442, бъем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Потребитель Вашкевич В.А., возложенную на него действующим законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета надлежащим образом не исполнил.

В тоже время, каких-либо нарушений положений Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и Основных положений № 442 при проведении проверки прибора учета потребителя Вашкевич В.А. и составления акта №, со стороны ответчика, суд не усматриват.

Оспариваемый акт от 18 августа 2022 г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы истца о незаконности составленного акта и сделанного на его основе расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, опровергаются приведенными выше положениями законодательства, а также показаниями свидетелей и иными исследованными судом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта от 18августа 2022 г. и сделанных на основании него расчетов относительно объемов без учетного потребления электрической энергии – 13 209 кВт/ч., незаконными не имеется. Расчет произведен с учетом требований и норм действующего законодательства, с применением подлежащего применению к установленным по делу обстоятельств норматива электропотребления, исходя из мощности энергопринимающих устройств, за период не более 91 дня.

На основании изложенного, оснований для отмены указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Вашкевич Владимира Александровича к ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго» о признании недействительным акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 18 августа 2022 г., признании незаконным расчета мощности (объема) неучтенного потребления электроэнергии произведенного на основании данного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                             В.С. Полыгалов