Решение по делу № 2-1902/2024 от 06.03.2024

                                                                                       Дело № 2-1902/2024

УИД 50RS0016-01-2024-001533-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прочухаевой Марии Михайловны, Петрова Михаила Аркадьевича, Кузнецовой Елены Валентиновны, Кондукова Дмитрия Алексеевича, Поклад Яны Николаевны, Поклада Максима Николаевича к Исаевой Елене Викторовне, Морозову Валентину Аркадьевичу о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Исаевой Е.В., Морозову В.А. о признании права собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла О.С.В., проживавшая на момент смерти по <адрес>. Наследственное дело открыто. В наследственную массу после смерти О.С.В. вошла квартира по вышеуказанному адресу. Так, наследниками по закону третьей очереди к имуществу умершей в установленном порядке, принявшем наследство, являются истцы. Кроме того, с заявлениями о принятии наследства обратилось еще два неизвестных лица, которые так же указали себя наследниками третьей очереди, однако, никаких документов, подтверждающих родство, нотариусу не предоставили, что в силу закона не дает им право наследовать имущество умершей. Так, истцами были получены свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в общем на <иные данные> долей. Оставшиеся <иные данные> доли квартиры остались не оформленными. В связи с этим истцы считают, что <иные данные> доли квартиры, на которую не были выданы свидетельства о праве на наследство, должны перейти к ним, пропорционально наследственным долям.

Истцы просят суд: признать за Кузнецовой Е.В. и Кондуковым Д.А. право собственности на <иные данные> долю (за каждым), за Прочухаевой М.М., Петровым М.А., Поклад Я.Н., Поклад М.Н. право собственности на <иные данные> долю (за каждым) квартиры, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус нотариального округа Королёв Московской области Фёдорова Л.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области на надлежащих Исаву Елену Викторовну, Морозова Валентина Аркадьевича.

Истцы Прочухаева М.М., Петров М.А., Кузнецова Е.В., Кондуков Д.А., Поклад Я.Н., Поклад М.Н. и их представитель - адвокат Зайцева В.Г. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Исаева Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на наследство после смерти Осиповой С.В. не претендует, против удовлетворения требований истцов не возражает.

Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Королёв Московской области Фёдорова Л.Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение по данному делу на усмотрение суда.

Суд с учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Королёв Московской области и О.С.В. заключен договор № о передаче жилого помещения, общей площадью <иные данные>, расположенного по <адрес>, в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за О.С.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Королёвским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области О.С.В. умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ч. 2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области Федоровой Л.Б. к имуществу О.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками третьей очереди в соответствии со ст. 1144 ГК РФ после смерти О.С.В. со стороны ее умершей матери О.Л.В., принявшие наследство и получившие свидетельства о праве на наследство по закону являются: тетя в <иные данные> долях Кузнецова Е.В., двоюродная сестра в <иные данные> доле Прочухаева М.М., двоюродный брат в <иные данные> доле Петров М.А., двоюродный брат в <иные данные> доле Поклад М.Н., двоюродная сестра в <иные данные> доле Поклад Я.Н., двоюродный брат в <иные данные> долях Кондуков Д.А. (свидетельства о праве на наследство по закону №).

Наследники со стороны отца умершей, О.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не могут подтвердить свои родственные отношения с наследодателем, но претендуют на долю в наследстве. Со слов также известно, что у О.В.А. - отца умершей О.С.В.., была единственная сестра - М.Г.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась тетей наследодателя и наследником третьей очереди, которой причиталось бы <иные данные> доля в наследстве после умершей О.С.В.. Количество родственников со стороны М.Г.А. не известно, но нотариусу от Морозова В.А. и Исаевой Е.В. были поданы заявления о том, что они являются наследниками и оставляют за собой право на принятие наследства и предоставлении документов в течении 10 дней, и что будут обращаться в суд, либо откажутся от наследства, но аналогично не могу подтвердить свои родственные отношения с наследодателем.

Так, из материалов дела следует, что определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Морозова В.А. об установлении факта родственных отношений, в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения, которое апелляционным определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя без удовлетворения.

Кроме того, из материалов наследственного дела № следует, что в истребованном от нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области Панарина В.Т. в наследственном деле умершего О.В.А. (отца наследодателя) имеется документ из более раннего наследственного дела, а именно, Архивная копия свидетельства о праве на наследство после смерти О.М.С.., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, где наследниками указаны дочь - М.Г.А. и сын - О.В.А. Однако, отсутствует свидетельство о рождении Морозовой (до брака Осиповой) Г.А., а последующие документы родства имеются. В наследственное дело по почте поступило заявление от Прочухаевой М.М., в котором она просит прирастить не распределенные <иные данные> доли в наследственном имуществе (<иные данные> долей распределены между наследниками, подтвердившими родство, то есть осталась <иные данные> доля, которая причиталась бы М.Г.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ). В связи с описанными фактами нотариус не имеет возможности в бесспорном порядке распределить <иные данные> доли между Морозовым В.А. и Исаевой Е.В. и выдать им свидетельство о праве на наследство и прирастить данную долю на основании ст. 1161 ГК РФ к долям наследников, получивших наследство, также не может, поскольку нотариусу известно о наличии наследников, которые не могут подтвердить родство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих то, что умершая О.С.В. состояла в каких-либо родственных отношениях с ответчиками, а также того, что иные размеры долей были установлены соглашением сторон, суд приходит к выводу об определении доли в спорной квартире за Кузнецовой Е.В. и Кондуковым Д.А. по <иные данные> доли за каждым, за Прочухаевой М.М., Петровым М.А., Поклад Я.Н., Поклад М.Н. по <иные данные> доли за каждым.

Таким образом, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности за Кузнецовой Е.В. и Кондуковым Д.А. по <иные данные> доли спорный квартиры за каждым, за Прочухаевой М.М., Петровым М.А., Поклад Я.Н., Поклад М.Н. по <иные данные> доли спорной квартиры за каждым, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит заявленные требования истцов о признании права собственности на долю в квартире обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прочухаевой Марии Михайловны, Петрова Михаила Аркадьевича, Кузнецовой Елены Валентиновны, Кондукова Дмитрия Алексеевича, Поклад Яны Николаевны, Поклада Максима Николаевича к Исаевой Елене Викторовне, Морозову Валентину Аркадьевичу о признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Еленой Валентиновной (<персональные данные>) право собственности на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу<адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кондуковым Дмитрием Алексеевичем (<персональные данные>) право собственности на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прочухаевой Марией Михайловной (<персональные данные>) право собственности на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петровым Михаилом Аркадьевичем (<персональные данные>) право собственности на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поклад Яной Николаевной (<персональные данные>) право собственности на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поклад Максимом Николаевичем (<персональные данные>) право собственности на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья                                                                           И.А. Шорина