Решение от 23.11.2021 по делу № 1-913/2021 от 31.08.2021

дело № 1-913/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:     

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свинцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,

подсудимого Заболотнева А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Пихули В.Г., представившего удостоверение № 620 и ордер № 29426 от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЗАБОЛОТНЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка № года рождения (ребенок супруги), работающего без оформления трудового договора в <адрес>» сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского района г. Севастополя Республики Крым по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Заболотнев А.Ю., находясь возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, обратил внимание на проходящую мимо ранее ему не известную Потерпевший №1, у которой на шее заметил золотую цепь с кулоном, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепи с кулоном, принадлежащих Потерпевший №1, с применением в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, Заболотнев А.Ю. в вышеуказанный день, время и месте, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к Потерпевший №1, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, схватил руками золотую цепь, находящуюся на шее у Потерпевший №1 и резким движением сорвал её с шеи Потерпевший №1, от чего последняя упала не землю, испытав физическую боль, тем самым Заболотнев А.Ю., применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом открыто похитив золотую цепь плетения «Бисмарк» стоимостью 30 000 рублей и золотой кулон в виде креста с изображением «Христа на распятье» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Заболотнев А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Заболотнев А.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Заболотнев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, также не оспаривали и размер причинённого потерпевшей материального ущерба, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по Курчатовскому району г. Челябинска. Увидел на <адрес> женщину, которая гуляла с собакой. Когда она обогнала его, он увидел у нее на шее цепь с крестиком, похожая на золотую. Так как у него было трудное материальное положение, в связи с судимостью его не брали на работу, в этот момент у него возник умысел похитить у женщины цепочку, чтобы ее продать, денежные средства потратить на собственные нужды. Он убедился, что рядом никого нет, догнал женщину, спросил у нее, сколько время, она стала отвечать, повернувшись к нему лицом. В этот момент он резко левой рукой сильно дернул за цепь, так что она порвалась со стороны шеи. При этом женщина упала. После чего, держа в руке цепочку, он убежал в сторону дворов жилых домов. В дальнейшем он вызвал такси, на автомобиле он проехал в ломбард, находящийся в <адрес> время поездки он позвонил своей знакомой Свидетель №2, и попросил помочь, а именно подойти к вышеуказанному ломбарду и взять с собой паспорт, чтобы по нему сдать похищенную цепочку, так как его паспорт находился дома. Встретившись с Свидетель №2, он передал последней цепочку. Крестик Свидетель №2 не передавал, поскольку потерял его, пока убегал от женщины. В ломбард Свидетель №2 заходила одна. Через некоторое время Свидетель №2 вышла и передала ему 11 000 рублей. Каких – либо квитанций и залоговых билетов она ему не передала. После чего, они с Свидетель №2 разошлись, вырученными денежными средствами он (Заболотнев А.Ю.) распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, преступление совершил из-за тяжелого материального положения.

    Согласно чистосердечному признанию от ДД.ММ.ГГГГ Заболотнев А.Ю. признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно цепочку, выполненную из золота с крестиком, после этого он скрылся в ближайших дворах. Потом попросил свою знакомую которая продала похищенную цепочку в комиссионном магазине. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 112).

    Вина Заболотнева А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 44-47, 53-56, 57-59), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшей, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она гуляла во дворе <адрес> Курчатовского района г. Челябинска со своей собакой. К ней со спины подошёл неизвестный ей ранее мужчина и поинтересовался, сколько время. Когда она начала поворачиваться к нему, тот тут же схватил двумя руками золотую цепочку находящуюся на шее и резко дёрнул руками, и сорвал с её шеи золотую цепочку и золотой крестик, от чего она испытала физическую боль. Она упала на землю, получила ушибы и ссадины, испытав физическую боль. Далее, мужчина побежал в направлении <адрес>, она кричала ему вслед, чтобы тот остановился, но требование было проигнорировано. За медицинской помощью она не обращалась, так как подумала, что сама в силах обработать полученные раны. Похищенная золотая цепочка была плетения «Бисмарк» оценивает её в 30 000 рублей, золотой крестик с изображением «Христа на распятье» оценивает его в 10 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 40 000 рублей, который является для неё значительным, так ее пенсия составляет 15 000 рублей. В настоящее время ей известно, что хищение золотой цепочки и золотого крестика совершил Заболотнев А.Ю., которого она опознала. Ущерб ей возмещен в полном объёме.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в территориальном ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по адресу <адрес> Курчатовского района г. Челябинска, совершило открытое хищение принадлежащего ей имущества с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д. 15).         

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (л.д. 62-65), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудником полиции было предложено поучаствовать в качестве понятой в предъявлении лица для опознания, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов возле <адрес> Курчатовского района г. Челябинска открыто с применяем насилие похитило золотые украшения. В ходе проведения указанного следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 опознала Заболотнева А.Ю., указав, что именно он открыто похитил принадлежащее ей имущество.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (л.д. 66-69), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснила, что у неё есть друг Заболотнев А.Ю., который проживает с матерью в Металлургическом районе г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 часов Заболотнев А.Ю. позвонил ей на сотовый телефон и пояснил, что им необходимо встретиться, так как тому нужна помощь. Также пояснил, что ей необходимо взять с собой паспорт, по которому она должна сдать цепочку, а вырученные деньги передать ему. Они встретились около 15:00 часов по адресу <адрес>, г. Челябинска, где Заболотнев А.Ю. передал ей цепочку, после чего, она направилась в «<адрес>» по адресу <адрес>, г. Челябинска. Сдав данное имущество на свой паспорт, она получила денежные средства в сумме 11 400 рублей. После чего, она проследовала в сторону своего дома, где её ждал Заболотнев А.Ю., там она передала тому все денежные средства, полученные в ломбарде за сданную цепочку.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (л.д. 73-76), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснила, что работает в должности продавца в комиссионном магазине «<адрес>» по адресу <адрес>, г. Челябинска. В её должностные обязанности входит покупка и продажа различных товаров, а также их оценка. Сеть комиссионных магазинов «<адрес>» покупает ювелирные изделия, мобильные телефоны и другую технику. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по указанному адресу работала её напарница ФИО5 При покупке или продаже какого-либо товара у граждан, вся информация о товаре вносится в рукописный журнал. В записи от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что была сдана золотая цепочка весом 7,4 грамма, Также в журнале есть отметка, что целостность данной цепочки нарушена. Данную цепочку сдала Свидетель №2, которой за цепочку были переданы денежные средства в размере 11 400 рублей. Данная цепь была реализована ДД.ММ.ГГГГ по цене 21 090 рублей. К протоколу допроса прилагает копии внутреннего журнала с описанными ею выше записями.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра являются: копии внутреннего журнала магазина «<адрес>», на двух листах формата А4. В указанном документе представлена информация о дате покупки, фамилии лица, продавшего товар и сумме денежных средств, потраченных на покупку, а также сведения о реализации товара и сумме полученных денежных средств. На первом листе документа указано, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка у К. Свидетель №2 в виде золотой цепочки за 11 400 рублей. На втором листе осматриваемого документа имеется информация о продаже золотой цепи на сумму 21 090 рублей (л.д. 79, 80, 81-82). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены копии из внутреннего журнала магазина «Ломбард 174» (л.д. 83).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 (л.д. 84-87), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, с 2019 года работает в должности приемщика товара в комиссионном магазине «Ломбард 174» по адресу г. Челябинск <адрес> Калининского района г. Челябинска. Она работала в смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в «<адрес>» пришла Свидетель №2, которая сдала золотую цепь 7,4 грамма плетения «Бисмарк». Документов, подтверждающих факт владения сдаваемой в комиссионный магазин вещи та не предоставила. При ней Свидетель №2 не говорила, как к той попала сдаваемая ею цепь, и она не спрашивала у последней. В случае если клиент кажется подозрительным или возникают сомнения в законном владении сдаваемого имущества, то работники комиссионного магазина могут отказать в покупке сдаваемого имущества. Свидетель №2 производила впечатление порядочного клиента, кроме того, та ранее уже обращалась в указанный комиссионный магазин и сдавала в залог своё имущество, которое выкупала, вернув в магазин переданные магазином денежные средства. О том, что Свидетель №2 сдала в комиссионный магазин краденное имущество ей стало известно от сотрудников полиции. Вышеуказанная золотая цепочка ДД.ММ.ГГГГ была реализована магазином «<адрес>».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 (л.д. 93-95), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Работая по отдельному поручению следователя по уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения домофонов, оснащённых системами компании «Интерсвязь», расположенных вблизи места высадки подозреваемого Заболотнева А.Ю. водителем такси по адресу <адрес>А, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезд № <адрес> заходит подозреваемый Заболотнев А.Ю. совместно с женщиной и мальчиком около 3 лет. При этом подозреваемый находился с голым торсом, в руке находится свитер серого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Заболотнев А.Ю. и та же женщина с мальчиком вышли из подъезда, остановились, после чего стали беседовать. В ДД.ММ.ГГГГ часов подозреваемый Заболотнев А.Ю. говорит женщине фразу «Сорвал и побежал», и тут же после неё добавляет «Еще был крестик, грамма 3-4». Далее, подозреваемый звонит по сотовому телефону в такси и вызывает автомобиль на адрес <адрес>, последний подъезд и указывает, что ехать намерен на адрес <адрес>. В 15:06 к последнему подъезду <адрес> проспекта Победы, подъехал автомобиль, подозреваемый, женщина и ребенок сели в автомобиль и уехали. Полученная в ходе проведения ОРМ Видеозапись имеется у него при себе, готов предоставить её следствию.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 в кабинете 402 ОП Курчатовский СУ УМВД России по г. Челябинску был изъят СД-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску № был произведен следователем осмотр CD-диска с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: подъезд № <адрес> <адрес> г. Челябинска и фототаблицей к протоколу (л.д. 102-104, 105-106). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: подъезд № <адрес> г. Челябинска признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).

Вина Заболотнева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного возле <адрес> Курчатовского района г. Челябинска. Со слов Потерпевший №1 на данному участке местности неустановленное лицо совершило открытое хищение золотой цепочки с применением физической силы и фототаблицей к протоколу (л.д. 16-17, 18);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Заболотнева А.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило принадлежащее ей имущество в виде золотой цепочки и крестика (л.д. 49-52);

- расписками от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 в полном объеме возмещен причиненный ущерб, претензий она не имеет (л.д. 60, 61).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Заболотнева А.Ю., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допроса потерпевшей, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протокола следственного действия допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственного действия, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколе показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Заболотнева А.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Заболотнева А.Ю., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1

    Из исследованных доказательств следует, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что когда Заболотнев А.Ю. схватил двумя руками золотую цепочку находящуюся на шее и резко дёрнул ее руками, и сорвал с её шеи золотую цепочку и золотой крестик, от чего она испытала физическую боль. После действий подсудимого она упала на землю, получила ушибы и ссадины, также испытав физическую боль. Действия Заболотнева А.Ю. носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами осмотров места происшествий, осмотров вещественных доказательств, протоколов осмотра предметов.

Объем похищенного имущества и его стоимость, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не оспорены подсудимым Заболотневым А.Ю. и его защитником в ходе судебного следствия.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр места происшествия, осмотры предметов и предъявления для опознания, соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам следственных действий процессуальные документы соответствует требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия Заболотнева А.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, совершенное Заболотневым А.Ю. относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжкого.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Заболотнев А.Ю. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания Заболотневу А.Ю. суд признает чистосердечное признание (л.д. 112), как явку с повинной, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется соседями в целом с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики с предыдущего места работы Заболотнева А.Ю., наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка его супруги, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, имеющего неизлечимые заболевания, состояние здоровья его близкого родственника (матери), которая находится в престарелом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заболотнева А.Ю. предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности Заболотнева А.Ю., который в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, из показаний Заболетнева А.Ю. данное преступление им было совершено, в связи с тем, что в данный период у него было тяжелое материальное положение, в связи с наличием судимости он не смог найти постоянное место работы, учитывая также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поскольку ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, отсутствия исковых требований, суд считает, что исправление Заболотнева А.Ю. возможно без реальной изоляции от общества, и в связи с чем, суд считает необходимым назначить Заболотневу А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Заболотнева А.Ю., учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Заболотневу А.Ю. как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного Заболотневым А.Ю. преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможности назначения ему иное, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается ему настоящим приговором.

Заболотнев А.Ю. в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан 21 июня 2021 года (л.д. 154-156).

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым Заболотневу А.Ю. изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ 174», CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░