Решение по делу № 11-2/2017 от 24.04.2017

         № 11-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск                  28 апреля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саблина ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Лобач П.А. о взыскании судебных расходов с Саблина А.Д. Последний обратился с частной жалобой о восстановлении срока для обжалования и отмене указанного определения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Саблину А.Д. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе заявитель просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением нормы процессуального права. Отмечено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ получено им в срок, недостаточный для его обжалования к установленной дате.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд усматривает основания для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Саблина А.Д. к Лобач П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Лобач П.А. о взыскании судебных расходов с Саблина А.Д.

После обращения Саблина А.Д. с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Мировой судья, принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что Саблиным А.Д. оказался пропущенным срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как по почте оспариваемое определение Саблин А.Д. получил ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба заявителя поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для обжалования постановленного судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с такой позицией мирового судьи.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу указанных положений срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Данные обстоятельства подлежат доказыванию заявителем и исследованию судом (судьей).

Судом установлено, что заявитель Саблин А.Д. и его представитель не участвовали в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150). Сопроводительное письмо (л.д.138) в адрес Саблина А.Д. о направлении определения от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д.140) судебная почтовая корреспонденция с определением от ДД.ММ.ГГГГ, по данным почтового штемпеля, отправлена судебным участком в адрес Саблина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, была получена «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Саблин А.Д. в поданной частной жалобе указал на получение определения от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мировой судья в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о восстановлении процессуального срока и определения уважительных причин пропуска срока не исследовал данное обстоятельство, принял во внимание получение заявителем судебной корреспонденции с оспариваемым определением -ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что оставшегося времени до истечения срока обжалования -ДД.ММ.ГГГГ, явно оказалось недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы. Суд находит уважительными причины пропуска заявителем установленного законом процессуального срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах частная жалоба Саблина А.Д. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить.

Разрешая по существу процессуальный вопрос, восстановить Саблину А.Д. срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Саблина ФИО8 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Саблину ФИО9 срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

Определение Рубцовского районного суда Алтайского края вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          А.В. Четвертных