Решение по делу № 33-2651/2023 от 25.04.2023

Судья Гусева Е.Н.                                          УИД 39RS0009-01-2022-001236-79

                                                                                                        дело №2-32/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2651/2023

16 мая 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Поникаровской Н.В.

судей                                                                 Мамичевой В.В., Теплинской Т.В.

при секретаре                                                  Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 января 2023 года по иску Хохловой Н.В. к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании нанимателем жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» к Хохловой Н.В. и Шешко А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя администрации МО «Гвардейский муниципальный округ» Переверткиной К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ХохловойН.В. и ее представителя Буравцова М.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

Хохлова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», указав, что с 1983 года зарегистрирована и длительное время проживала в <адрес> в <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ее мать ФИО6, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО «Гвардейский муниципальный округ КО» ей было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что жилое помещение по указанному адресу не отвечает установленным санитарным нормам, так как в 2013 году в спорном жилом доме произошел пожар.

Полагая отказ незаконным, просила признать ее нанимателем указанного жилого помещения и обязать ответчика заключить с ней договор социальной найма.

Администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Хохловой Н.В. и Шешко А.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что ответчики в спорном доме длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачиваются, дом находится в запущенном состоянии, придомовая территория не окашивается, заросла бурьяном, не огорожена.

Местами в доме отсутствуют оконные блоки, стекла разбиты, межкомнатные двери, наружные перегородки частично разобраны, центральное водоснабжение отсутствует, имеется задолженность за ЖКУ в размере 39 399,22 руб.

Ответчики обязанности по содержанию и осуществлению текущего ремонта спорного жилого помещения не исполняют, интереса к спорному жилью не проявляют, т.е. добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателя социального жилья.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 января 2023 года с учетом определения от 10 февраля 2023 года об исправлении описки исковые требования Хохловой Н.В. удовлетворены.

Хохлова Н.В. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м.

Администрацию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обязано заключить с Хохловой Н.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

Встречные исковые требования администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» к Хохловой Н.В. и Шешко А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме; в иске Хохловой Н.В. отказать.

Продолжает настаивать на доводах иска о том, что ответчики еще до пожара выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, и длительное время интереса к нему не проявляли, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняли, что свидетельствует о том, что они утратили право пользования им.

При этом податель жалобы ссылается на то, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось.

Ответчик Шешко А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» и на условиях социального найма было представлено ФИО7 (отец истицы).

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, истец Хохлова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Шешко А.В. (ответчик по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве нанимателя указана – ФИО6 (мать ответчиков), которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Н.В. обратилась в администрацию МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хохловой Н.В. направлен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого дома, в связи с непредставлением документа, подтверждающего право Хохловой Н.В. на вселение в данное помещение и пользование им, а также, в связи с тем, что указанное жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел пожар.

Согласно техническому заключению ООО «Стандарт оценка»                        № 006Э/2023 от 12.01.2023 жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, проживание в жилом доме невозможно, техническое состояние строительных конструкций жилого дома после произошедшего пожара представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения являются устранимыми, требуется проведение капитального ремонта строительных конструкций жилого дома.

Установлено также, что иного жилья на праве собственности истец Хохлова Н.В. не имеет, сведения о предоставлении ей иного жилого помещения по договору социального найма также отсутствуют. Хохлова Н.В. проживает в съемной квартире в г. Гвардейске, поскольку после пожара в спорном доме, отсутствуют условия для проживания, требуется капитальный ремонт.

Шешко А.В. имеет в собственности жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий похозяйственных книг за период с 2002 по 2006 годы, с 2007 по 2011 годы усматривается, что жилой <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО7 В качестве членов семьи ФИО7 указаны: ФИО6 (жена), Хохлова Н.В. (дочь), Шешко А.В. (сын), также указаны сведения о том, что дом не приватизирован.

В похозяйственных книгах за период с 2012 по 2014 годы имеются сведения о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов хозяйства указаны Хохлова Н.В. и Шешко А.В.

В похозяйственных книгах за период с 2017 по 2021, 2022 годы главой хозяйства значится Хохлова Н.В., в качестве члена хозяйства указан брат – Шешко А.В.

Принимая по делу решение, отказывая в удовлетворении встречного иска и удовлетворяя первоначальный иск Хохловой Н.В., суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями 49,60,ч1,2 ст.69, 71 Жилищного кодекса РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ» правильно исходил из того, что ответчики – Хохлова Н.В. и Шешко А.В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели в установленном законом порядке право пользования им и не утратили это право, в связи с чем в заключении с Хохловой Н.В. договора социального найма как с нанимателем жилого помещения отказано необоснованно.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невозможность ответчиков проживать в спорно жилом помещении обусловлена техническим состоянием дома после пожара и бездействием самой администрации по приведении дома в пригодное для проживания состояние.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

То обстоятельство, приводимое администрацией в апелляционной жалобе, что ответчики Хохлова Н.В. и Шешко А.В. выехали из спорного жилого помещения еще до пожара в 2013 году не может безусловно свидетельствовать как о постоянном характере выезда, так и об отказе в этой связи от права пользования жилым помещением, поскольку невозможность использования жилого помещения по назначению (для постоянного проживания) с 2013 года, то есть на протяжении более 10 лет, была обусловлена не отказом ответчиков от права пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительство, а состоянием жилого помещения, которое после пожара фактически не было пригодно для проживания.

Таким образом, ответчики не имели объективной возможности после 2013 года реализовать имеющееся у них право пользования спорным жильем, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жильем.

В данном случае вопрос об утрате ответчиками права пользования жилым помещением мог быть поставлен только в том случае, если бы наймодатель – собственник спорного жилья исполнил свою обязанность по договору найма, обеспечил бы проведение капитального ремонта дома после пожара и привел дом в состояние пригодное для жилья, однако члены семьи нанимателя не воспользовались бы правом пользования им.

То обстоятельство, что Хохлова Н.В. и Шешко А.В. не несут обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг само по себе и с учетом технического состояния дома не свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению.

Более того, как следует из материалов гражданского дела № 2-1296/2018 г. администрация МО «Гвардейский городской округ» в связи с непригодностью жилого помещения после пожара для проживания отказалась от заявленного к Хохловой Н.В. и Шешко А.В. иска о взыскании задолженности платы за пользование жилым помещением.

При таком положении, учитывая, что Хохлова Н.В. не утратила право пользования жилым помещением, она вправе, при отсутствии возражений второго члена семьи умершего нанимателя Шешко А.В., требовать заключения с ней договора социальной найма.

При установленных судом обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять ни на выводы суда первой инстанции, ни на законность решения в целом.

Оснований к отмене или изменению решения суда по изложенным в жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от    31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: