Решение по делу № 33-2499/2023 от 03.02.2023

34RS0005-01-2022-005432-50

Судья Шушлебина И.Г. дело №33-2499/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Петровой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3492/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугиной Татьяне Анатольевне, Пугину Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Пугиной Татьяны Анатольевны в лице представителя Сетямина Виктора Ивановича

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2022г., которым иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворен, в его пользу солидарно с Пугиной Т.А. и Пугина А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 681 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг 35 346 руб. 64 коп., просроченные проценты 4 335 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390 руб. 45 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Пугина А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Пугиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и Пугиным Ю.Н. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 80 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90 % годовых, с аннуитетным платежом в размере 2115 руб., 06 коп., подлежащим оплате 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства.

24 октября 2020г. заемщик Пугин Ю.Н. умер.

Правопреемники умершего заемщика не обеспечили надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 681 руб. 70 коп.

Предполагаемым наследником заемщика является его супруга Пугина Т.А.

Требование Банка, направленное 25 августа 2022г. в адрес наследника Пугиной Т.А. о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, оставлено без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Пугиной Т.А. и иных, выявленных в рамках наследственного дела, наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 20 декабря 2019г. за период с 21 февраля 2022г. по 27 сентября 2022г. в размере 39 681 руб. 70 коп., из которой: просроченные проценты 4 335 руб. 06 коп., просроченный основной долг 35 346 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика по делу привлечён наследник – сын заемщика Пугин А.Ю.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пугина Т.А. в лице представителя Сетямина В.И. оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит отменить судебное решение в части взыскания с нее задолженности по кредиту. Ссылается на фактическое исполнение обязательств наследодателя в объеме соответствующем 1/2 доли в праве на наследство. Полагает, что оставшийся долг по кредиту подлежит погашению за счет второго наследника Пугина А.Ю.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения Пугина А.Ю. относительно апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ПАО Сбербанк, Пугина Т.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20 декабря 2019г. между ПАО Сбербанк и Пугиным Ю.Н. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 80 000 руб., сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 19,90 % годовых, с аннуитетным платежом в размере 2115 руб., 06 коп., подлежащим оплате 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства.

24 октября 2020г. заемщик Пугин Ю.Н. умер.

Правопреемники умершего заемщика не обеспечили надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 681 руб. 70 коп.

Согласно материалам наследственного дела № <...> с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Пугина Ю.Н., обратились его супруга Пугина Т.А. и сын Пугин А.Ю.

Свидетельства о праве на наследство выданы 29 апреля 2021г. - Пугиной Т.А. и 05 мая 2021г. - Пугину А.Ю. на следующее имущество:

- <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Пугина Ю.Н., превышает сумму его кредитных обязательств.

Требование Банка, направленное 25 августа 2022г. в адрес наследника Пугиной Т.А. о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, оставлено без исполнения.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения наследодателем Пугиным Ю.Н. кредитного договора и наличия задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика, в порядке универсального правопреемства, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № <...> от 20 декабря 2019г. в сумме 39 681 руб. 70 коп.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда.

Обстоятельств исполнения вышеуказанных обязательств за счет наследственного имущества, либо судебных решений по спорам, связанным с указанными обязательствами, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Пугиной Т.А. о добровольной выплате половины задолженности наследодателя и прекращении ее обязательств как наследника по исполнению кредитных обязательств Пугина Ю.Н. несостоятельны к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку стоимость наследственного имущества принятого каждым из наследников Пугиной Т.А. и Пугиным А.Ю. достаточна для исполнения обязательств наследодателя в полном объеме, в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пугина Т.А. остается обязанной к погашению долга наследодателя, определяемого на дату открытия наследства (72 747 руб. 16 коп.) до полного исполнения обязательств.

Размер выплаченного долга имеет значение при кондикционных притязаниях солидарного должника, исполнившего обязательство полностью, к другому наследнику.

По состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность перед ПАО Сбербанк по договору № <...> от 20 декабря 2019г. в размере 42 514 руб. 56 коп. погашена в полном объеме. Из представленных суду апелляционной инстанции квитанций о перечислении денежных средств, следует, что наследник Пугина Т.А. оплатила дополнительно 9140 руб., наследник Пугин А.Ю. – 33 374 руб. 56 коп.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугиной Татьяны Анатольевны в лице представителя Сетямина Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: